дело № 22-1241/2025 судья Сердюк М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2025 года г. Благовещенск

Амурский областной суд под председательством судьи Коноваловой Т.Н., 

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Середа О.А.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Нелина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Бурейского района Рукша И.Е. на приговор Бурейского районного суда от 27 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

03 августа 2020 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 26 ноября 2020 года и 15 июля 2021 года постановлениями Бурейского районного суда Амурской области, испытательный срок продлён на 2 месяца;

02 апреля 2021 года Бурейским районным судом Амурской области по ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; 15 июля 2021 года постановлением Бурейского районного суда Амурской области исправительные работы заменены лишением свободы сроком 19 дней;

25 августа 2021 года мировым судьей Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку №1 по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ (с приговором от 02 апреля 2021 года и 03 августа 2020 года) к 2 годам 3 месяцам 7 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

11 ноября 2021 года Бурейским районным судом Амурской области по ст. 116.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 августа 2021 года) к 2 годам 4 месяцам 7 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 22 ноября 2022 года постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 09 ноября 2022 года освобождён условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 6 дней; 

осуждён по 

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту от 23 января 2025 года) к 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории Бурейского муниципального округа Амурской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту от 27 января 2025 года) к 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории Бурейского муниципального округа Амурской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту от 10 февраля 2025 года) к 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории Бурейского муниципального округа Амурской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осуждённого возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, пройти лечение у врача нарколога от наркомании с последующей медицинской реабилитацией, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого. 

Разрешён вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках.

Изложив обстоятельства дела, выслушав выступление защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Нелина С.А., возражавшего по доводам апелляционного представления; мнение прокурора Середа О.А., предлагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за три факта нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены им на территории Бурейского муниципального округа во время и при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционном представлении прокурор Бурейского района Рукша И.Е., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий ФИО1, указывает о неправильном применении судом уголовного закона, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела при назначении наказания;

отмечает, что судом не учтено, что, неснятая и непогашенная судимость за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, по которой он реально отбывал назначенное наказание, образует рецидив преступлений и влечёт при назначении наказания применение ч. 2 ст. 68 УК РФ; допущенное нарушение повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания – менее минимально возможных 4 месяцев ограничения свободы;

оспаривает вывод суда о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ; 

обращает внимание на характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, факт его неоднократного привлечения к уголовной ответственности за преступления против личности по ст. 116.1, 119 УК РФ, а также то обстоятельство, что ранее к ФИО1 применялось условное осуждение, однако осуждённый вновь совершал преступления, что привело к отмене условного осуждения; 

считает необходимым направить его для реального отбывания наказания, поскольку ФИО1 должных выводов для себе не сделал;

просит приговор изменить:

признать обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (3 эпизода) рецидив преступлений;

при назначении наказания по трем эпизодам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ;

усилить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 23.01.2025) наказание до 6 месяцев ограничения свободы;

усилить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 27.01.2025) наказание до 6 месяцев ограничения свободы;

усилить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 10.02.2025) наказание до 6 месяцев ограничения свободы;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1;

на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок заявления ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, по делу соблюдён.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ (т. 1 л.д. 251).

Предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке у суда имелись. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали. 

Установленный ст. 314-316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судом соблюдён. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал (т. 2 л.д. 35). 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту от 23 января 2025 года) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту от 27 января 2025 года) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по факту от 10 февраля 2025 года) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учётом положений Общей и Особенной частей УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отягчающие наказание обстоятельства – по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по трём эпизодам совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица обусловленного 

<

данные изъяты>, по ч. 1 ст. 228 УК РФ рецидив преступлений (судимость по приговору Бурейского районного суда от 03 августа 2020 года); влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд, сославшись на ч. 2 ст. 63 УК РФ, указал, что имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 03 августа 2020 года наделила его признаком специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем пришел к выводу, что указанная судимость не подлежит учёту при определении рецидива преступлений.

Однако указанные выводы суда не основаны на законе.

Специальным признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является наличие судимости за преступление, совершенное с применением насилия.

Как следует из материалов дела, наличие судимостей по приговорам от 02 апреля 2021 года, 11 ноября 2021 года обусловило признак специального субъекта, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку по данным приговорам ФИО1 осуждён за совершение преступлений с применением насилия.

Судимость же по приговору от 03 августа 2020 года, которым ФИО1 осуждён за совершение преступления против собственности, признаком специального субъекта по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не является.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Поскольку условное осуждение по приговору от 03 августа 2020 года отменено, ФИО1 реально отбывал наказание за совершение умышленного преступления, отнесённого к категории средней тяжести, указанная судимость подлежит учету при определении отягчающих обстоятельств по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по трём эпизодам по данному делу.

С учётом целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обосновано назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ограничения свободы по трём эпизодам ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом применены верно.

Вместе с тем, судом допущены нарушения при назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по трем эпизодам.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания – ограничение свободы. 

Суд, назначив ограничение свободы, данные положения закона при назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по трём эпизодам не применил, мотивов в обоснование не привёл. 

Кроме того, как обосновано указано в апелляционном представлении, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства по каждому эпизоду по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса. 

Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, по каждому эпизоду ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с учетом изложенного, ФИО1 могло быть назначено наказание в виде ограничения свободы на срок от 4 до 8 месяцев, в связи с чем назначенное наказание по каждому эпизоду по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подлежит усилению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления об отсутствии оснований для применения условного осуждения.

Принимая решение о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ судом учтены данные о личности ФИО1, который по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкогольными и наркотическими средствами, судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит 

<

данные изъяты>.

Судом также приняты во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его возраст и сведения о состоянии его здоровья исходя из сообщения ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>», согласно которым ФИО1 не может осуществлять трудовую деятельность, а также не может содержаться под стражей.

Совокупность указанных сведений суд посчитал достаточной для достижения целей наказания при применении условного осуждения. 

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

ФИО1 на момент совершения преступлений неоднократно судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, к нему применялось условное осуждение, кроме того он реально отбывал наказание в колонии-поселении, однако исправительного воздействия оказалось недостаточным, и после освобождения он вновь совершил четыре преступления, три из которых в отношении беспомощного лица, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что применение условного осуждения является нецелесообразным, поскольку не обеспечит достижение целей наказания, а исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Сведения о состоянии здоровья ФИО1 учитываются судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о невозможности реального отбывания наказания, поскольку медицинское освидетельствование в установленном постановлением Правительства РФ порядке в отношении ФИО1 не проводилось, заключения о наличии заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не имеется. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора либо его отмену, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 27 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать отягчающим наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по всем эпизодам – рецидив преступлений.

Применить при назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по всем эпизодам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Усилить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 23.01.2025) наказание до 5 месяцев ограничения свободы;

Усилить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 27.01.2025) наказание до 5 месяцев ограничения свободы;

Усилить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 10.02.2025) наказание до 5 месяцев ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении ст. 73 УК РФ.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ. 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 38928 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Т.Н. Коновалова