Дело № 1-109/19

УИД № 42RS0023-01-2019-000770-50

(МВД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 8 мая 2019 г. 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Шигильдеевой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Чесика А.В. уд. № от 6.08.2015г, ордер № от 13.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Кемеровской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № (мировым судьей судебного участка №) Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО4 от 26.11.2018г., вступившим в законную силу 18.12.2018г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФ об АП и подвергнут административному штрафу в сумме 30 000 рублей в доход местного бюджета с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, то есть в соответствии со ст.4.6 КРФ об АП ФИО1 на 19.02.2019г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

19 февраля 2019 года около 17 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем «TOYOTA CORONA», регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом понимая и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля, завел двигатель и начал самостоятельное движение на автомобиле от двора 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, когда в 17 часов 40 минут 19 февраля 2019г. по пути следования на 240 км.+ 2 км. автодороги Бийск-Новокузнецк, расположенного в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 при управлении автомобилем «TOYOTA CORONA», рег/знак № был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В Виду наличия у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «TOYOTA CORONA», рег/знак №, согласно составленного на него протокола об отстранении от управления транспортным средством №, был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 19.02.2019г. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составило 1,04 мг/л., что соответствует состоянию опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Чесик А.В. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель - зампрокурора Шигильдеева Н.В. против ходатайства подсудимого не возражает и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 который 

<

данные изъяты> (л.д.89-90), по месту жительства участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.91), по бывшему месту работы – 

<

данные изъяты> (л.д.46), 

<

данные изъяты> (л.д.86, 92,93). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, отсутствие судимостей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновного и его материального положения, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, обязательство о явке. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе дознания в сумме 3055 (три тысячи пятьдесят пять) рублей адвокатом Чесик А.В. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе дознания в сумме 3055 (три тысячи пятьдесят пять) рублей адвокатом Чесик А.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. А.А. Беспалов