Дело № 2 – 2865 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2019 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Фаляхутдиновой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании долга и процентов.

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. с Акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключён кредитный договор за №--. Банк в одностороннем порядке, без ее уведомления, увеличил кредитный лимит карты до 60 000 рублей.

В --.--.---- г. года была вынуждена прекратить ежемесячные выплаты банку по кредитной карте №--, в связи с ухудшением ее финансового положения. 

Ее письменное обращение в банк с просьбой рассмотреть вопрос о реструктуризации ее задолженности по кредиту, либо его рефинансирования, либо каким-то другим способом изменения условий кредитного договора, с целью уменьшения размера ежемесячных платежей и общей суммы задолженности было оставлено банком без ответа. Получение банком ее обращения подтверждается отчётом официального сайта Почты России от --.--.---- г..

В ответ на ее обращение, из банка стали поступать телефонные звонки и SMS-сообщения с требованиями погасить всю задолженность в полном объёме, в противном случае кредитные материалы будут переданы в коллекторские агентства.

В направляемых SMS-сообщениях из банка с требованиями выплат, значительно выросли суммы платежей по карте, очевидно, за счёт пеней и больших штрафов.

Ее повторное обращение в банк с просьбой направить ей кредитный договор, выписку по счёту и справку об остатке задолженности, направленное ценным письмом с описью вложения --.--.---- г., банком не исполнено. Получение ценного письма с описью вложения банком подтверждается отчётом официального сайта Почты России от --.--.---- г..

В ходе судебного заседания истица увеличила исковые требования и просит взыскать с нее как заемщика в пользу АО «Тинькофф банк» сумму основного долга в сумме 30 000 рублей и проценты по договору в сумме 15 000 рублей.

В обосновании указала, что на электронный адрес банка была направлена претензия о расторжении кредитного договора, ею был получен ответ о том, что кредитное дело было передано долговому агентству «Феникс».

В действиях ответчика усматриваются нарушения статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230 – ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», поскольку кредитор в течении тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не уведомил об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Она направляла заявление ответчику о запрете своих персональных данных третьим лицам, котором ими было получено

В письме от --.--.---- г., за исходящим №-- Банк уведомляет об истребовании суммы задолженности в размере 77 566 рублей 16 копеек, из которой: кредитная задолженность составляет 54 684 рубля, проценты в сумме 19 342 рубля, иные платы и штрафы в сумме 3 540 рублей. Установленная банком общая задолженность является завышенной и не подтверждена соответствующими расчетами.

При заключении кредитного договора --.--.---- г. лимит кредитной карты составлял 10 000 рублей, без уведомления Банк увеличил ей кредитный лимит до 30 000 рублей, установленный кредитный лимит и является ее задолженностью перед Банком. В соответствии с условиями договора процентная ставка за снятие наличных через банкомат составляет 49.9%, сумма процентов за год может составлять около 14 970 рублей, сумма задолженности перед Банком составляет не более 45 000 рублей.

Представитель ответчика Акционерного общества «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом были извещены, причины неявки суду не предоставили.

Представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, ранее судебное заседание было назначено на --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., однако ответчик причины неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты за №--, данное обстоятельство следует из доказательств предоставленных истцом.

Из заключительного счета, по состоянию на --.--.---- г. 2019 года общая задолженность по договору кредитной карты составляет 77 566 рублей 16 копеек, из них: кредитная задолженность в сумме 54 684 рубля, проценты в сумме 19 342 рубля 16 копеек, иные платы и штрафы в сумме 3 540 рублей.

Судом неоднократно были направлены запросы в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении заявления о предоставлении кредита, договора о кредитной карте, общих условий о предоставлении кредита, выписки по счету, однако требование суда не исполнено и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения возникшего спора по предоставленным доказательствам.

--.--.---- г. истица ФИО1 обратилась в банк с заявлением о реструктуризации либо его рефинансирования либо изменения каким-то другим способом изменения условий кредитного договора с целью уменьшения размера ежемесячных платежей и общей суммы задолженности в связи с ухудшением финансового ее положения.

--.--.---- г. ею была направлена претензия о расторжении договора о кредитной карте, поскольку на ранее направленные ею обращения она не получила мотивированные ответы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает исковые требования ФИО1 о расторжении договора о кредитной карте необоснованными, поскольку изменение материального положения заемщика, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истица как заемщик несет при заключении кредитного договора не является существенным изменением обстоятельств, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора. 

Тяжелое материальное положение заемщика не влечет обязанность банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора или расторгнуть договор, иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора. 

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. 

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. 

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет. 

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии. 

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществлял кредитование счета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

ФИО1 активировала кредитную карту, производила операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, а также совершала покупки с использованием банковской карты. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ответчик в одностороннем порядке путем выставления заключительного счета --.--.---- г. на сумму 77 566 рублей 16 копеек расторг договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо условий договора. 

Из искового заявления и представленных материалов следует, что нарушение условий договора допускается самим истцом, однако это обстоятельство не является основанием к удовлетворению иска. 

Ухудшение материального положения истца в силу закона не является основанием для расторжения кредитного договора. Наряду с этим, в связи с нарушением кредитных обязательств ответчик в одностороннем порядке расторг договор --.--.---- г. путем направления истцу заключительного счета. 

С момента заключения кредитного договора и до подачи иска в суд, то есть на протяжении более двух лет истец исполняла обязанности по кредитному договору, не имея при этом никаких вопросов относительно условий кредитного договора и претензий к Банку. 

Исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» суммы основного долга в сумме 30 000 рублей и процентов в размере 15 000 рублей являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку требований Банком о взыскании задолженности по основному долгу и процентов не заявлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО6 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» долга и процентов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись В.А.Исмагилова