Дело № 3а-15/2022 

УИД 76OS 0000-01-2021-000569-89 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 20 января 2022 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Мурзиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Инвест» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Гарант Инвест» обратилось с суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка площадью 4290 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации торговой базы, в размере рыночной стоимости 3 599 300 рублей, на период с 03.04.2015 по 01.01.2019.

В обоснование требований ссылается на то, что ООО «Гарант Инвест» является собственником указанного объекта недвижимости и плательщиком земельного налога. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 03.04.2015, кадастровая стоимость земельного участка на дату постановки на кадастровый учет составила 14 330 873,70 руб. Участок был сформирован в период переоценки кадастровой стоимости. В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2016 №407-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля-Залесского Ярославской области и признании утратившим силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Правительства области» в отношении спорного земельного участка 30.08.2016 кадастровая стоимость определена на ту же дату – 03.04.2015 в размере 26 636 781,6 руб.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является архивной и действовала в период с 03.04.2015 по 31.12.2019. Административным истцом произведена оценка рыночной стоимости указанного земельного участка. Согласно Отчету ООО СБК «Партнер» № 1910-21 от 12.11.2021 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 03.04.2015 составляет 3 599 300 руб. Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, чем затрагиваются права административного истца как плательщика земельного налога.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 3 599 300 руб. по состоянию на 03.04.2015 на период с 03.04.2015 по 01.01.2019; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что административный истец обладает правом на перерасчет земельного налога за предшествующие налоговые периоды, ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с настоящим административным иском. 

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области о месте и времени судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях на административный иск указывает, что представленный отчет не является достоверным доказательством рыночной стоимости спорного объекта, составлен с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, вводит пользователя в заблуждение, в связи с чем основанные на данном отчете требования не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик Правительство Ярославской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило. В пояснениях на административный иск от 19.01.2022 указывает, что Правительство Ярославской области не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 03.04.2015; дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в письменном отзыве указал, что требования ООО «Гарант Инвест» не связаны с установлением факта нарушения или оспаривания прав заявителя со стороны филиала, полагал, что является ненадлежащим ответчиком.

В ранее представленном отзыве на административный иск Управление Росреестра по Ярославской области указало, что не наделено полномочиями по оценке корректности результатов определения кадастровой стоимости, в том числе делать выводы о качестве проведенной оценки, правильности выбранной методологии и обоснованности сделанных оценщиком выводов; просило рассматривать дело в отсутствие своих представителей.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.62, ч.5 ст. 247, ч.1 ст. 248 КАС РФ обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, предоставленных административным истцом.

Материалами дела подтверждается, что 06.04.2015 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, которая по состоянию на 03.04.2015 составляет 14 330 873,70 руб., и определена в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2016 № 704-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинск и города Переславля-Залесского Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Правительства области». 

30.08.2016 внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка также по состоянию на 03.04.2015 в размере 26 636 781,60 руб., данная кадастровая стоимость установлена Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2016 № 704-п, что следует из Акта определения кадастровой стоимости от земельных участков от 30.08.2016.

В судебном заседании установлено, что ООО «Гарант Инвест» является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 №20-н утверждена новая кадастровая стоимость № объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2019, которая применяется с 01.01.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 03.04.2015 являются архивными.

Между тем, данное обстоятельство не лишает административного истца права на обращение с заявленными требованиями в суд, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

ООО «Гарант Инвест», который является собственником земельного участка, в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) является плательщиком земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Решением муниципалитета города Ярославля от 07.11.2005 №146 на территории города Ярославля установлен земельный налог, налоговые ставки земельного налога установлены в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В данном случае из административного искового заявления следует, что права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, которые на момент рассмотрения дела стали архивными, являются для ООО «Гарант Инвест» значимыми, поскольку могут повлиять на его права и обязанности как плательщика земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с чем у него имеется право на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 30.08.2016. С настоящим иском ООО «Гарант Инвест» обратился в суд 22.11.2021, то есть с пропуском установленного законом пятилетнего срока.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца ФИО1 было заявлено о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском.

Из абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ).

В то же время, абз. 3 п. 8 названного постановления установлено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В абз. 1 ст. 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Федеральным законом от 03.07.2016 №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения относительно периодичности проведения государственной кадастровой оценки (исключены слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет»), однако изменения в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относительно срока обращения с административным исковым заявлением в суд по данной категории дел не внесены.

Таким образом, несмотря на то, что на момент обращения с настоящим административным иском в суд (22.11.2021) в государственный кадастр недвижимости были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, но как установлено судом затрагивает права и законные интересы административного истца, суд признает причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением уважительными и считает необходимым восстановить данный срок.

Административным истцом представлен Отчет № 1910-21 оценки рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, составленный оценщиками ООО СБК «Партнер» ФИО3 и ФИО4, согласно которому по состоянию на 03.04.2015 рыночная стоимость указанного объекта составляет 3 599 300 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Общие требования к содержанию и составлению отчета об оценке объекта оценки регламентированы ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с положениями приведенной нормы отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Оценивая представленное административным истцом доказательство об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что отчет соответствует требованиям, предъявляемым к отчету законодательством об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Отчет выполнен лицом, имеющим право на проведение подобного рода исследований, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Отчет содержит точное описание объекта исследования с указанием его количественных, качественных характеристик с учетом его индивидуализирующих признаков, описание исследования сегмента рынка, результаты анализа наиболее эффективного использования объекта, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость.

Согласно Отчету рыночная стоимость земельного участка рассчитана сравнительным подходом, в ходе которого оценщиком были подобраны объекты-аналоги с известными ценами их предложений, данные объекты сопоставлялись с объектом оценки по ценообразующим факторам, были выявлены различия по данным факторам и скорректирована цена объектов-аналогов по выявленным различиям. Понятна последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведенные расчеты, что позволяет пользователю отчета об оценке понять процесс определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов оценки. 

Замечания административного ответчика со ссылками о неполноте проведенного исследования и неиспользованию иных аналогов не обоснованы и судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611, объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности. Указанный принцип при составлении отчета соблюден. 

В обоснование приведенных замечаний административным ответчиком указывается, что имелись следующие предложения о продаже объектов недвижимости по адресу: 1) 

<

адрес>; 2) 

<

адрес>; 3) 

<

адрес>; 4) 

<

адрес> (кадастровый номер №, - которые не были использованы в расчетах. 

Вместе с тем, как было указано свидетелем ФИО4, при анализе рынка она привела все имеющиеся в 2014 году предложения, в которых назначение участка совпадает с назначением объекта оценки.

Земельный участок, указанный в предложении № 1, не мог быть включен в расчеты, так как фактическое использование не совпадает с назначением объекта оценки. На данном участке (предложение № 1) имеется автосалон, вид разрешенного использования участка не для строительства склада строительных материалов, а для объектов технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта, мойки, пункта проката автомобилей, автосалонов, что подтверждается сведениями кадастровой карты. Участок предлагается в продажу с проектом строительства автосалона, о чем имеются сведения в объявлении о продаже, подтвержденные автором объявления в телефонном интервью. Место расположения участка, предложенного департаментом, рядом с автомагистралью федерального значения М8, а место расположения объекта оценки – в глубине промышленной застройки.

Предложение № 2 не может быть использовано в качестве аналога, поскольку дата его продажи август 2013 года, что на полтора года раньше даты оценки 03.04.2015. Оценщиком использованы предложения более близкие к дате оценки.

Земельный участок, указанный в предложении №3 также не совпадает по назначению и месту расположения с объектом оценки, имеет вид разрешенного использования: для строительства универсального магазина с инженерными коммуникациями, что подтверждается данными публичной кадастровой карты. Место расположения предложенного участка – густонаселенный жилой район, также не совпадает с местом расположения объекта оценки – в глубине промышленной зоны. 

Земельный участок из предложения № 4 не совпадает по назначению и месту расположения с объектом оценки. Назначение предложенного департаментом участка, согласно тексту объявления, для строительства банного комплекса и магазина, что не подтверждается данными публичной кадастровой карты, где указано другое назначение участка – для строительства гаражей и автостоянок. Ни одно, ни другое назначение не совпадают с назначением объекта оценки. Место расположения предложенного участка – густонаселенный жилой район, рядом с крупным торгово-развлекательным центром, также не совпадает с местом расположения объекта оценки – в глубине промышленной зоны. 

Таким образом, выявленные департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области объекты недвижимости не могли быть использованы в качестве аналогов применительно к объекту оценки.

Иными лицами, участвующими в деле, доводов о несогласии с Отчетом № 1910-21 не представлено. Возражения Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области относительно представленного отчета не являются основанием для критической оценки, изложенных в отчете выводов. Из содержания отчета следует, что оценщик, проводя исследование рынка недвижимости, и отбор объектов-аналогов, основывался на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Представленный административным истцом отчет № 1910-21 оценки рыночной стоимости земельного участка соответствует закону, не вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), а также не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. 

Нарушений требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов при проведении оценки, дающих основания для признания данного доказательства недопустимым (ст. 61 КАС РФ) не установлено, недостатков, способных повлиять на достоверность результатов оценки, не выявлено.

Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Доказательств, подтверждающих недостоверность установленных отчетом сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, а также свидетельствующих о том, что рыночная стоимость объекта оценки является иной, административными ответчиками и заинтересованными лицами суду не представлено.

На основании изложенного, суд признает отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки, составленный оценщиком ООО СБК «Партнер», надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, определенной отчетом ООО СБК «Партнер», в размере 3 599 300 руб. по состоянию на 03.04.2015. Поскольку установленная приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 №20-н новая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2019 применяется с 01.01.2020, соответственно, установленная в рамках настоящего дела кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению на период с 03.04.2015 по 31.12.2019 включительно. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в данном деле является дата обращения административного истца с заявлением в суд, т.е. – 22.11.2021.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Инвест» срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Установить на период с 03 апреля 2015 года по 31 декабря 2019 года кадастровую стоимость земельного участка площадью 4290 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации торговой базы, в размере рыночной стоимости 3 599 300 (три миллиона пятьсот девяносто девять тысяч триста) рублей.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в указанный период в размере его рыночной стоимости 3 599 300 (три миллиона пятьсот девяносто девять тысяч триста) рублей.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 22 ноября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И.Бисерова 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2022 года