Дело № 1-17/2024

УИД № 34RS0039-01-2024-000176-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 15 апреля 2024 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Торяниковой Э.Х.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Старополтавского района Волгоградской области Данилова П.С., 

подсудимого – ФИО5, 

защитника подсудимого – ФИО5– адвоката Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 009138 от 15 апреля 2024 года,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 08 декабря 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нанесение побоев ФИО7, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу 09 января 2024 и им не обжаловалось. Штраф не оплачен. 

08 декабря 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нанесение побоев ФИО1 причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09 января 2024 и им не обжаловалось. Штраф не оплачен.

16 марта 2024 года, в 13 часов 40 минут, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5, будучи подвергнутым, вышеуказанным административным наказаниям, находясь во дворе домовладения Свидетель №3 расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, решил умышленно причинить последней телесные повреждения.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 и, желая их наступления, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область носа, один удар кулаком левой руки в область правого глаза, один удар кулаком левой руки в область нижней губы справа, один удар кулаком правой руки в область нижней губы слева, причинив последней физическую боль и следующие повреждения: кровоподтек в окружности правого глаза с ушибом мягких тканей височно-глазничной области, кровоподтек спинки носа с ушибом носа, кровоподтеки мягких тканей нижней губы справа и слева (2), кровоизлияния в слизистую нижней губы со стороны зубов справа и слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 20 от 19.03.2024 как в совокупности, так и каждый в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (Согласно п.9 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека «утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за № 194н).

Подсудимый ФИО5 виновным себя в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, данные показания были оглашены в судебном заседании в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО5, данных им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого 25 марта 2024 года следует, что 08 декабря 2023 года, он был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев ФИО7 причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. А также 08 декабря 2023 года, он был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев ФИО1 причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и мне было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. На судебном заседании он присутствовал лично, свою вину в совершение вышеуказанных правонарушения он признал полностью и был согласен с видом и размером назначенного ему наказания, копии постановлений он получил на руки в зале суда. Также, судьей ему было разъяснено, что в случае повторного совершения аналогичных правонарушений, то его могут привлечь к уголовной ответственности. Решения суда вступили в законную силу 09 января 2024 года, и им не обжаловались. Назначенные административный штрафы 10 000 рублей он не оплатил, так как нет постоянного дохода. 16.03.2024 примерно в 13:30 он пришел во двор домовладения Свидетель №3 расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы поздравить дальнюю родственницу Свидетель №3, с мусульманским праздником «Ураза Байрам». В это же время во двор вышеуказанного домовладения вышла Свидетель №3 с которой он поздоровался, поздравил с праздником, и попросил позвать её сына ФИО3, для того чтобы перед ним извиниться так как у него с ним ранее был конфликт, на что Свидетель №3, мне ответила что её сына Алексея сейчас дома нет, так как он находится 

<

данные изъяты>. Далее в ходе разговора с Свидетель №3 примерно в 13:40 ДД.ММ.ГГГГ во двор домовладения из домовладения по вышеуказанному адресу вышла ранее мне знакомая Потерпевший №1, с которой у него произошла словесная ссора, так как между ними ранее были конфликты, в ходе которой он разозлился на Потерпевший, испытывая личную неприязнь, с целью причинить физическую боль Потерпевший №1, сжал ладони правой и левой руки в кулак, после чего кулаком правой руки нанес один удар Потерпевший №1 в область носа, от нанесенного им удара Потерпевший №1 упала на землю и сразу же поднялась на ноги, после чего он кулаком левой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область правого глаза, от которого Потерпевший №1 вновь упала на землю, и сразу же встала на ноги и стала его отталкивать от себя. В это же время, он не успокоившись подошел к Потерпевший №1, которая схватила его руками в области шеи и повалила на землю. Находясь в лежачем положении на земле сверху на Потерпевший №1 он нанес последней один удар кулаком левой руки в область нижней губы справа, в этот момент Потерпевший №1, стала кричать от боли и закрываться руками, после чего она кинула ему в лицо грязь, на что он еще сильнее разозлился и нанес один удар Потерпевший №1 правой руки в область нижней губы слева. В это же время подошла Свидетель №3, оттащила от него Потерпевший и стала его просить успокоиться. Послушав Свидетель №3 он успокоился и покинул двор вышеуказанного домовладения. Он же добавил, что в момент нанесения ударов, он никаких слов угроз убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал, и в руках у него, ни каких предметов не было, а также после нанесенных им ударов по лицу Потерпевший №1, последняя сознание не теряла. А также Потерпевший №1 ему ударов не наносила и физической боли он не испытывал. Через некоторое время ему стало известно, что Потерпевший №1 обратились в полицию с заявлением по факту причинения им ей телесных повреждений. Прибывший 20.03.2024 сотрудник полиции УУП ФИО2 провел осмотр места происшествия, двора домовладения Свидетель №3 расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого он в присутствии двух понятых Свидетель №1, и Свидетель №2 указал место, где он16.03.2024 в 13:40 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и дал признательные показания. Свою вину в совершении данного преступления предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ он признал полностью и в содеянном раскаялся. ( том № 1, л.д.59-62).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 УК РФ его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что 16.03.2024 она находилась в гостях у своей свекрови Свидетель №3 в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, занималась стиркой белья. Примерно в 13 часов 40 минут, 16.03.2024 она вышла из домовладения во двор домовладения по вышеуказанному адресу, что бы вывесить стиранное белье, где она увидела стоящим во дворе ФИО5, который разговаривал с Свидетель №3, она сразу же спросила последнего с какой целью он пришел, на что ФИО5 сказал, ей что пришел помириться с её сожителем ФИО3, так как ранее между ними был конфликт, в ответ она сказала, что его нет дома, и он находится 

<

данные изъяты>. После чего между ней и ФИО5, во дворе вышеуказанного домовладения произошла словестная ссора, так как у них ранее с ним были конфликты, в ходе которой ФИО2, сжал ладони правой и левой руки в кулак, после чего кулаком правой руки нанес ей один удар в область носа, от нанесенного им ей удара она упала на землю и сразу же поднялась на ноги, после чего ФИО2 кулаком левой руки нанес ей один удар в область правого глаза, от которого она вновь упала на землю, и сразу же встала на ноги и стала отталкивать ФИО5 от себя. В это же время, он не успокоившись подошел к ней, и она осознавая что последний хочет вновь нанести ей удары по лицу схватила ФИО5 руками в области шеи и повалила на землю. Находясь в лежачем положении на земле ФИО5 находясь на ее туловище сверху, нанес ей один удар кулаком левой руки в область нижней губы справа, в этот момент она, стала кричать от боли и закрываться руками, после чего кинула ему в лицо грязь, на что ФИО5 еще сильнее разозлился и нанес ей один удар правой руки в область нижней губы слева. В это же время подошла Свидетель №3, оттащила её от ФИО5 и стала его просить успокоиться. Послушав Свидетель №3 ФИО5 успокоился и покинул двор вышеуказанного домовладения. После чего она позвонила своему сожителю ФИО3 и сообщила о случившемся. В момент нанесения ударов, ФИО5 никаких слов угроз убийством в её адрес не высказывал, и в руках у него, ни каких предметов не было, а также после нанесенных ей ударов по лицу она сознание не теряла. А также она в ответ ФИО5 ударов не наносила. В момент нанесения ей ударов ФИО5, по лицу она испытывала сильную физическую боль. 18.03.2024 в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» ей было проведена судебно-медицинская экспертиза, от госпитализации она отказалась. Больше, она ни в какие лечебные учреждения по данному факту не обращалась и нигде не лечилась, только дома самостоятельно. После ознакомления её, с заключением эксперта №20 от 19.03.2024, ей стало известно, что у неё были установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в окружности правого глаза с ушибом мягких тканей височно-глазничной области, кровоподтек спинки носа с ушибом носа, кровоподтеки мягких тканей нижней губы справа и слева (2), кровоизлияния в слизистую нижней губы со стороны зубов справа и слева которые как в совокупности, так и каждый в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Так как она, не имеет возможности представлять самостоятельно свои интересы в суде в порядке частного обвинения, так как она юридически безграмотная, у неё на иждивении 4 несовершеннолетних детей, также у неё нет финансовой возможности и времени для обращения в суд, поэтому она обратилась в полицию в заявлением о привлечение к ответственности ФИО5, за причинение ей телесных повреждений и физической боли 16 марта 2024 года. 20.03.2024 сотрудником полиции УУП ФИО2 в её и присутствии и двух приглашенных понятых Свидетель №1, ФИО4 был осуществлен осмотр места происшествия, а именно двора домовладения Свидетель №3 расположенного по адресу: 

<

адрес>.Перед началом составления протокола осмотра места происшествия УУП ФИО2 разъяснил всем участвующим лицам, права и обязанности, предусмотренные УПК. Далее ФИО5, указал в её присутствии обо всех вышеуказанных обстоятельствах произошедших 16.03.2024 в 13:40 и дал признательные показания. Просит привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание по всей строгости закона. Извинения, принесенные ФИО5 в судебном заседании она не принимает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 20.03.2024 он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно двора домовладения Свидетель №3 расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также был приглашен в качестве второго понятого ФИО4 Прибыв 20.03.2024 во двор вышеуказанного домовладения, нас ожидали ФИО5 и Потерпевший №1. Перед началом составления протокола осмотра места происшествия УУП ФИО2 разъяснил всем участвующим лицам, права и обязанности предусмотренные УПК. Далее ФИО5, указал на место во дворе вышеуказанного домовладения и пояснил, что 16.03.2024 в 13:40 в указанном месте между ним и Потерпевший №1, произошла словестная ссора, в ходе которой он умышленно с целью причинить телесные повреждения и физическую боль Потерпевший №1, нанес примерно 4 удара кулаками своих рук, по лицу Потерпевший №1 и дал признательные показания. Более по данному поводу ему пояснить нечего. (том № 1, л.д.92-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 20.03.2024 он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно двора домовладения Свидетель №3 расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также был приглашен в качестве второго понятого Свидетель №1. Прибыв 20.03.2024 во двор вышеуказанного домовладения, нас ожидали ФИО5 и Потерпевший №1. Перед началом составления протокола осмотра места происшествия УУП ФИО2 разъяснил всем участвующим лицам, права и обязанности предусмотренные УПК. Далее ФИО5, указал на место во дворе вышеуказанного домовладения и пояснил, что 16.03.2024 в 13:40 в указанном месте между ним и Потерпевший №1, произошла словестная ссора, в ходе которой он умышленно с целью причинить телесные повреждения и физическую боль Потерпевший №1, нанес примерно 4 удара кулаками своих рук, по лицу Потерпевший №1 и дал признательные показания. Более по данному поводу ему пояснить нечего. ( том № 1, л.д.94-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что 16.03.2024 года, примерно в 13 часов 30 минут, она находилась во дворе своего домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в это же время во двор её домовладения, пришел ФИО5, с которым она поздоровалась, он поздравил её с праздником, и спросил где её сын -ФИО3, на что она ему ответила, что он находится в зоне СВО и его нет дома. В это время из её домовладения во двор домовладения по вышеуказанному адресу вышла Потерпевший №1 сожительница её сына ФИО3, которая находилась у неё в гостях занималась стиркой белья, и спросила у ФИО5, зачем он пришел, на что ФИО5 ответил что он пришел к ФИО3, для того, чтобы перед ним извиниться, так как ранее между ними был конфликт. После чего между Потерпевший №1 и ФИО5 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 сжал ладони правой и левой руки в кулак, после чего кулаком правой руки нанес один удар Потерпевший №1 в область носа, от нанесенного им удара Потерпевший №1 упала на землю и сразу же поднялась на ноги, после чего он кулаком левой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область правого глаза, от которого Потерпевший №1 вновь упала на землю, и сразу же встала на ноги и стала его отталкивать от себя. ФИО5 вновь подошел к Потерпевший №1, которая, схватила его руками в области шеи и повалила на землю. Находясь в лежачем положении на земле сверху на Потерпевший ФИО5 нанес последней один удар кулаком левой руки в область нижней губы справа, в этот момент Потерпевший №1, стала кричать от боли и закрываться руками, после чего она кинула ему в лицо грязь, на что он еще сильнее разозлился и нанес один удар Потерпевший №1 правой руки в область нижней губы слева. В это же время она подошла, оттащила от ФИО5 Потерпевший и стала его просить успокоиться. Послушав её ФИО5 успокоился и покинул двор вышеуказанного домовладения. В момент нанесения ударов, ФИО5 никаких слов угроз убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал, и в руках у него, ни каких предметов не было, а также после нанесенных ФИО5 ударов по лицу Потерпевший №1, последняя, сознание не теряла, Потерпевший №1 ему ударов в ответ не наносила. 

Показания, данные потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, в ходе предварительного следствия в форме дознания, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №3, в ходе судебного следствия, суд принимает во внимание и считает их достоверными, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, даны добровольно, с соблюдением положений УПК РФ, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, не противоречат выводам экспертов, а также другим доказательствам по делу. Чувства неприязни к подсудимому ФИО5 вышеперечисленные лица не испытывают, желания оговорить его не имеют. 

Показания указанных лиц положены в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с другими доказательствами, приведёнными выше, которые также получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о совершении ФИО5 преступления. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет никаких оснований, учитывая отсутствие неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым ФИО5, а также отсутствие оснований для оговора подсудимого указанными лицами, что было установлено в судебном заседании.

Кроме того вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 16.03.2024, КУСП №394 от 16.03.2024 в котором она просит привлечь к ответственности ФИО5, который 16.03.2024 в 13:40 часов причинил ей телесные повреждения и физическую боль (том № 1, л.д. 7);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 20 от 19.03.2024 согласно которого ФИО5 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения,- кровоподтек в окружности правого глаза с ушибом мягких тканей височно-глазничной области, кровоподтек спинки носа с ушибом носа, кровоподтеки мягких тканей нижней губы справа и слева (2), кровоизлияния в слизистую нижней губы со стороны зубов справа и слева, которые как в совокупности, так и каждый в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (Согласно п.9 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека «, утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 года за № 194н) (том № 1, л.д.15-16);

- постановлением от 08 декабря 2023 года мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нанесение побоев, ФИО1 причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09 января 2024 и им не обжаловалось (том № 1, л.д.28-30);

- постановлением от 08 декабря 2023 года мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нанесение побоев, ФИО7 причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09 января 2024 и им не обжаловалось ( том № 1, л.д.31-33);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.03.2024 – двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий ФИО5 в ходе осмотра места происшествия пояснил, что он 16 марта 2024 года примерно в 13:40 часов находясь во дворе осматриваемого домовладения причинил телесные повреждения и физическую боль Потерпевший №1(том № 1, л.д.20-22).

Вина подсудимого ФИО5 нашла свое подтверждение в судебном заседании, также материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия в форме дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого, поскольку в ходе их получения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, предъявляемых к способам собирания, оформления и фиксации доказательств, выявлено не было.

Вышеперечисленные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО5 обвинению, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО5 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении наказания ФИО5 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначение справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ– 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание своей вины. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО5 на учете в ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» у врача психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справкой ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» № 400 от 20 марта 2024 года (том № 1, л. д. 76), по месту жительства характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой № 66 от 20 марта 2024 года, выданной администрацией Новоквасниковского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области (том № 1, л. д. 74) и рапортом –характеристикой УУП и ПДН отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области от 20 марта 2024 года (том № 1, л.д. 80).

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Однако судом при рассмотрении дела ни отдельных смягчающих обстоятельств, ни их совокупности для признания их исключительными, в отношении подсудимого ФИО5, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенных им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО5 необходимо назначить в пределах санкции закона, в виде обязательных работ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован или подано представление в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Чуб Л.В.