Дело № 2-661/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ю.Б. Сушиной, 

при секретаре Н.С. Быстровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 

<

 Дата > между нею и ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

 адрес >. Согласно условиям договора, ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» приняло на себя обязательства в срок до 

<

 Дата > передать ей объект долевого строительства - жилое помещение многоквартирного дома (квартиру) проектной площадью 56,46 кв.м. На сегодняшний день обязательства застройщиком не исполнены. Денежные средства в размере 2 145 480,00 рублей в счет оплаты договора внесены ею 

<

 Дата >. 

<

 Дата > была отправлена досудебная претензия с требованием об уплате неустойки, которая ответчиком получена не была. С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «БИЗНЕС СТРОЙ» в её пользу неустойку в размере 451 301,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил взыскать неустойку по состоянию на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» в судебное заседание не явился. Юридическое лицо извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом по юридическому адресу, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не предоставлено, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 167, ч 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 

<

 Дата > между ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

 адрес > (л.д.8-16).

Согласно п.1.1 указанного договора, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.9). 

Общая стоимость объекта, согласно п. 3.2 указанного договора, была определена в размере 2145480,00 руб. (л.д.11).

Пунктом 6.1 договора определено, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок не позднее 

<

 Дата > (л.д.13).

Истец ФИО1 свои обязательства по договору в части оплаты за приобретаемую квартиру исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией на сумму 2145480,00 руб. от 

<

 Дата > и актом о финансовом исполнении участником долевого строительства своих обязательств по оплате объекта долевого строительства от 

<

 Дата > (л.д.19-20).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 названного федерального закона предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Указанные положения корреспондирует с содержанием ст. 309 ГК РФ, определяющей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Частью 1 статьи 8 ФЗ № 214-ФЗ определено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем, за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ). 

По смыслу статей 3, 4 ГПК РФ, защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

<

 Дата > в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая со стороны ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» осталась без удовлетворения (л.д.50).

В настоящее время строительство многоквартирного дома не окончено, акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами до настоящего времени не подписан, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено. 

Совокупность приведенных выше норм и положений, а также достоверно установленный факт нарушения ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства, неоспоренный ответчиком, свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, приходит к выводу о том, что он произведён не совсем верно, и с учетом требований истца о взыскании неустойки не момент вынесения решения суда, делает расчет самостоятельно. 

Поскольку договором установлен срок передачи объекта долевого строительства не позднее 

<

 Дата >, то период просрочки составит со 

<

 Дата > по 

<

 Дата > (459 дней), с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, то есть по состоянию на 

<

 Дата > – 7,50%, то размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства составляет 492387,66 руб. (2145480*7,50%:300*459*2).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки, ответчиком ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ», осуществляющим предпринимательскую деятельность, заявлено не было, следовательно, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Частью 9 статьи 4 ФЗ №214-ФЗ определено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что со стороны ответчика имеет место факт нарушения прав истца, как потребителя, который приобрел жилое помещение для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, а также степени вины застройщика, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в части и взыскать с ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Также, на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая то обстоятельство, что в добровольном порядке ответчиком требования истца о выплате неустойки удовлетворены не были, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 251 193,83 рублей (492387,66 + 10 000,00)/ 50%). Вместе с тем, суд полагает, что размер взыскиваемого с ответчика штрафа подлежит снижению в связи с чего чрезмерностью и несоразмерностью на основании ст.333 ГК РФ, поскольку необходимо учитывать баланс интересов истца и ответчика, кроме того, штраф в гражданско-правовых отношениях носит компенсационный характер. Суд также учитывает соотношение размера штрафа с размером основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО2 на основании доверенности серии № от 

<

 Дата >. во исполнение заключенного договора № оказания юридических услуг от 

<

 Дата >. Согласно п.6.1 договора, стоимость услуг составляет 15000,00 руб. Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. подтверждается представленной суду распиской (л.д.49).

Распределение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, вместе с тем законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По мнению суда, заявленная ко взысканию сумма издержек в общем размере 15 000,00 руб., связанная с оплатой услуг представителей носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом принципов разумности и справедливости, а также учитывая объем и характер защищаемого права, категории дела - не представляющего особой сложности, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель (2 судебных заседания продолжительностью 15 минут, 30 минут соответственно), из объема и характера документов, составленных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» расходов по оплате услуг представителя до 10000,00 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу бюджета сумма государственной пошлины в размере 3700,00 руб. (3 400,00 руб. – за требования имущественного характера, 300,00 руб. – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от 

<

 Дата > в размере 492387,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000,00 руб., а всего в размере 562387,66 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 700,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 февраля 2020 года.

Судья Сушина Ю.Б.