Уид - 05RS0013-01-2025-001735-44

Дело №2а-1294/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 24 октября 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Ибрагимовой З.М., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1294/2025, по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Республике Дагестан к ФИО1, о взыскании недоимки по земельному налогу с физического лица; налогу на имущество физического лица по ставкам, применительно к объекту налогообложения в границах городского округа; суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст. 46 БК РФ,

установил:

25.08.2025 в суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в обоснование которого представителем истца указано, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ и обязана уплачивать законом установленные налоги. Согласно поступившим в порядке ч. 4 ст. 85 НК РФ сведениям, за ФИО3 в 2021, 2023 годах числилось имущество указанное в прилагаемом к иску налоговом уведомлении № от 13.08.2024, которое было направлено в адрес налогоплательщика: земельный участок с кадастровым номером № (расчет налога за 2023 год – 6 рублей 30 копеек); иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № (расчет налога за 2023 год – 7810 рублей 51 копеек), иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № (расчет налога за 2021 год – 7343 рубля 19 копеек). В связи с тем, что налоги не были во время уплачены на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 06.07.2023 № на сумму 30551 рубль 41 копейка, об уплате, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. В связи с неисполнением налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган обратился с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа. 26.02.2025 Мировым судьей судебного участка №54 Дербентского района РД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС задолженности по налогам в размере 23765 рублей 32 копейки. Определением от 12.03.2025 в связи с возражениями ФИО1 судебный приказ от 26.02.2025 по делу №2а-205/2025 отменен. До настоящего времени задолженность по налогам в бюджет не поступила.

На основании изложенного административный истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

Представитель административного истца УФНС России по РД, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО2 административные исковые требования не признал, показал, что ответчик оплатил имеющуюся задолженность, однако данные денежные средства были перераспределены на ранее имеющиеся у нее другие налоговые задолженности. В обоснование своей позиции представил квитанции об оплате и просил отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. ст. 150, 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца и ответчика.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы, приведенные в административном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК).

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.12.1996 N20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы (п. 1 ст. 19 НК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ плательщики обязаны уплачивать установленные Налоговым кодексом РФ налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Согласно ст. 400, ч. 1 ст. 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается имущество, расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе: жилое помещение (квартира, комната).

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. 

Пунктами 1, 4 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Согласно материалам дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве физического лица ИНН №, в спорный налоговый период у нее на праве собственности находились объекты налогообложения:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Налоги на данные объекты ФИО1 не были уплачены в полном объеме, налоговым органом в ее адрес направлено налоговое уведомление от 13.08.2024 №.

Налоговый орган направляет налогоплательщику-гражданину налоговое уведомление для выполнения им обязанности по уплате имущественных налогов - транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц, а также в определенных случаях - НДФЛ (подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 52, пункт 3 статьи 214.7, пункт 6 статьи 228, пункт 3 статьи 363, пункт 4 статьи 397, пункт 2 статьи 409 НК РФ).

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. При этом в отношении каждого налога должны быть указаны сумма налога к уплате, объект налогообложения, налоговая база и срок уплаты налога, реквизиты для перечисления платежей (пункт 3 статьи 52 НК РФ).

Налогоплательщики-физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ч. 4 ст. 397 НК РФ).

Сроки и способы направления уведомления на уплату транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц аналогичны, так как при наличии объектов налогообложения по данным налогам направляется один документ.

Поскольку налог не был уплачен, налоговым органом выставлено требование об уплате налоговой задолженности № по состоянию на 06.07.2023 со сроком уплаты до 27.11.2023.

При этом следует отметить, что требование об уплате задолженности формируетсяодин разна отрицательное сальдо ЕНС и считается действующимдо момента полного погашениязадолженности.

В случае неуплаты (неполной уплаты) за отчетный налоговый период исчисленных и выставленных в налоговом уведомлении сумм налогов, налоговый орган направляет налогоплательщику должнику требование об уплате налога.

При неисполнении требования в установленные им сроки, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

26.02.2025 административный истец обратился к мировому судье судебного участка №54 Дербентского района РД с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, налоговый орган, осуществляющий меры по взысканию с налогоплательщика налоговой задолженности, обязан соблюсти все установленные налоговым законодательством сроки, включая регламентированные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определения от 28.09.2021 N 1708-О, от 27.12.2022 N 3232-О, от 28.09.2023 N 2226-О и др.). При этом согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в Постановлении от 25.10.2024 N 48-П, при рассмотрении требования налогового органа о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены соответствующего судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом указанных сроков; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска предусмотренных статьей 48 НК РФ сроков, подлежат учету судом при наличии оснований для их восстановления.

Как усматривается из материалов дела, в требовании об уплате задолженности по налогу N 22089 на дату 06.07.2023 предоставлялся срок уплаты до 27.11.2023.

Соответственно с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться не позднее 28.05.2024.

Судебный приказ был вынесен 26.02.2025, что свидетельствует о пропуске срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. 

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.07.2018 N 1695-О).

Так же согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

При этом налоговый орган имеет равные процессуальные права с иной стороной в рамках административного судопроизводства и не может быть ограничен в судебной защите только по мотиву пропуска процессуального срока на общения в суд, при установлении судом обоснованности заявленных им требований и неисполненной налогоплательщиком своей конституционной обязанности, налоговым органом принимались последовательные меры к взысканию недоимки и в установленном законом порядке.

Суд учитывает, что пропуск срока на обращение в мировой суд на вынесение судебного приказа является незначительным связан с реорганизацией налоговых органов. 

Как известно, на основании приказа ФНС России от 10.11.2022 N ЕД-7-12/1068@ "О проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели Федеральной налоговой службы" межрайонные инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан и Инспекция Федеральной налоговой службы Федеральной налоговой службы по г. Махачкале с 20.11.2023 прекратили свою деятельность в качестве юридических лиц, путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

Ввиду вышеизложенного, в рассматриваемом деле мировой суд обоснованно не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

В соответствии с поступившими из УФНС России по РД сведениями – перечисленные денежные средства, согласно приложенных квитанций ФИО1 от 11.03.2025 (платежные поручения № в сумме 11883 рубля, № в сумме 11883 рубля) поступили в бюджетную систему Российской Федерации, отражены на едином налоговом платеже с последующим распределением по исчисленным суммам согласно порядка, установленного ст. 45 НК РФ. По состоянию на 06.10.2025 в налоговых обязательствах числится отрицательное сальдо ЕНС в сумме 25545 рублей 42 копейки.

Вместе с тем, как следует из ч. 8 ст. 45 НК РФ, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Ввиду изложенного, суд считает, что обязанность по оплате налогов ответчиком в полном объеме исполнена не была, данных, подтверждающих уплату административным ответчиком спорной недоимки, суду не представлено, основания для освобождения административного ответчика от обязанности уплаты спорных налогов судом не установлены, задолженность возникла на законных основаниях, возможность принудительного взыскания не утрачена.

Проверив расчет сумм, представленный административным истцом, суд находит его верным. В свою очередь, административный ответчик указанный расчет суммы не оспорил, альтернативного расчета суду не представил, в связи, с чем суд принимает расчет административного истца за основу.

Учитывая изложенное, заявленные административные исковые требования налогового органа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. 

В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ, подп. 2 п. 2 ст. 333.17, подп. 1 п. 1 ст. 333.19НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 и 290 КАС РФ,суд

решил:

Исковые требования налогового органа – Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан к ФИО1, ИНН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан задолженность:

- по земельному налогу с физических лиц в границах городских округов за 2023 год в размере 6 рублей 30 копеек;

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применительно к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа за 2021 год в размере 7343 рубля 19 копеек, за 2023 год в размере 7810 рублей 51 копейка;

- по сумме пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 5488 рублей 32 копейки;

На общую сумму 20648 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Уплата государственной пошлины подлежит по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом; ОКТМО: 82620000, Счет получателя: 40102810445370000059, ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110, УИН - 0316373324102025134313017.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 24.10.2025.