№ 2а-1303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 24 мая 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Мурашкиной И.А.,

при секретаре Каширской Е.Л.,

с участием прокурора – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Марновой Ю.П., ФИО1, представителя административного истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ОП № 8 Управления МВД России по городу Волгограду о продлении ФИО3 ФИО9 срока административного надзора на 6 месяцев, установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 был осуждён приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17.02.2010 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Воронежской области.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19.05.2017 года ему установлен административный надзор на срок в один год с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест продажи алкогольной продукции на розлив, решение вступило в законную силу 30.05.2017г.

Отдел полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении ФИО3 административного надзора сроком на 6 месяцев и дополнении ранее установленных административных ограничений, в целях способствования предупреждения совершения им правонарушений и преступлений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов – увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух до трех, указав в обоснование, что ФИО3 дважды привлекался к административной ответственности по ст. ст.20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, склонен к совершению правонарушений, характеризуется посредственно, на неоднократно проводимые с ним профилактические беседы не реагирует. 

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца вышеуказанные исковые требования поддержал, а административный ответчик ФИО3 просил о снижении срока продления административного надзора, не согласился с административным ограничением в виде явки в орган внутренних дел 3 раза в месяц.

Помощник прокурора просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как не имеется оснований для продления срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»:

административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2),

административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 7),

в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4),

суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4).

Из представленных административным истцом документов усматривается, что:

после освобождения из исправительного учреждения ФИО3 состоит под административным надзором в отделе полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду,

постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05.05.2017 года ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10), 

постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 06.10.2017 года ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11), 

характеризуется он по 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

Исходя из требований закона срок административного надзора в отношении ФИО3 исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, т.е. с 30.05.2017г. С этой даты лицо, в отношении которого установлен административный надзор, считается поднадзорным лицом, которое несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В соответствии с законом, для продления срока административного надзора необходимо совершение в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, указанные правонарушения должны быть совершены подназорным лицом в течение года после установления ему административного надзора.

Как следует из материалов дела, после установления ФИО3 адлминистративного надзора (решение вступило в законную силу 30.05.2017г.) им совершено одно административное правонарушение (06.10.2017г.).

Таким образом, оснований для продления срока административного надзора в отношении ФИО3, не имеется.

Оценив все вышеуказанные данные о поведении ФИО3 в период нахождения под административным надзором, с учётом допущенного им одного нарушения общественного порядка, за которое он привлечён к административной ответственности, суд не усматривает необходимости в установлении ему дополнительного ограничения в виде обязательной третьей явки в орган внутренних дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду о продлении административного надзора сроком на 6 месяцев, установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО3 ФИО10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Мурашкина 

Решение изготовлено в окончательной форме – 24 мая 2018 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина