Дело № 2-919/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 15 декабря2017 года 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В., 

с участием:

представителя истца Бака Н.М., действующей на основании доверенности ФИО1, 

представителя ответчика ООО «Стройтех», действующей на основании доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Стройтех» о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец Бака Н.М. обратился в суд с иском к ООО «Стройтех» о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ООО «Стройтех» в его пользу сумму займа в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09.02.2013 г. по 13.10.2017 г. в размере 932 054 рубля 77 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284 013 рублей 71 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 280 рублей. 

В обоснование исковых требований указав, что 07.02.2013 г. между ФИО3 (займодавец) и ООО «Стройтех» (заемщик) был заключен договор займа. Согласно вышеуказанного договора заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа в срок до 07.02.2015 г., что подтверждается актом № 1 приема-передачи денежных средств от 08.02.2013 г., копией квитанции приходно-кассового ордера №1 от 08.02.2013 г. и п. 2.1 договора. Согласно п. 1.2. договора, за пользование заемными денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20% годовых. Кроме того, 20.02.2013 г. между ФИО3 (займодавец) и ООО «Стройтех» (заемщик) был заключен еще один договор займа. Согласно вышеуказанного договора заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа в срок до 15.02.2015 г., что подтверждается копией квитанции приходно-кассового ордера № 2 от 20.02.2013 г. и п. 2.1. договора. Согласно п. 1.3. договора, за пользование заемными денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 20% годовых. После истечения срока возврата суммы займа 12.09.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить основную задолженность и проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответ на претензию не получил. По настоящее время сумма заемных денежных средств в общем размере 1 000 000 рублей не возвращена.Кроме того, с заемщика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами следующие периоды по соответствующим договорам: по договору б/н от 07.02.2013 г. за период с 09.02.2013 г. по 13.10.2017 г. - 1 707 дней в размере: 500 000 х 20%/365 х 1 707 = 467 671,22 рублей; по договору б/н от 20.02.2013 г. за период с 21.02.2013 г. по 13.10.2017 г. - 1 695 дней в размере: 500 000 х 20%/365 х 1 695 = 464 383,55 рублей. Всего на общую сумму: 467 671,22 + 464 383,55 = 932 054,77 рублей. Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Всего по договору займа от 07.02.2013 г. за период с 08.02.2015 г. по 13.10.2017 г. подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств на общую сумму 142 828,77 рублей. Всего по договору займа от 20.02.2013 г. за период с 16.02.2015 г. по 13.10.2017 г. подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств на общую сумму 141 184,94 рублей. Всего по обоим договорам займа за период с 08.02.2015 г. по 13.10.2017 г. подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств на общую сумму: 142 828,77 + 141 184,94 = 284 013,71 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца Бака Н.М., действующая на основании доверенности ФИО1 поддержала доводы указанные в исковом заявлении, уточнив исковые требования просила взыскать с ООО «Стройтех» в его пользу сумму займа в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09.02.2013 г. по 08.12.2017 г. в размере 963 287 рублей 67 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2015 г. по 08.12.2017 г. в размере 256 353 рубля 33 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 280 рублей.

Истец Бака Н.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении от 14.11.2017 г. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройтех», действующая на основании доверенности ФИО2 уточненные исковые требования Бака Н.М. признала частично, не возражала против взыскания с ООО «Стройтех» в пользу Бака Н.М. сумму займа в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09.02.2013 г. по 08.12.2017 г. в размере 963 287 рублей 67 копеек. Однако в удовлетворении уточненных исковых требований Бака Н.М в части взыскания с ООО «Стройтех» в пользу Бака Н.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2015 г. по 08.12.2017 г. в размере 256 353 рубля 33 копейки просила отказать в полном объеме или уменьшить до разумных пределов. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела установлено, что 07.02.2013 г. между Бака Н.М. (заимодавец) и ООО «Стройтех» (заемщик), в лице директора М.Л. был заключен договор займа, на основании которого ООО «Стройтех» получил от Бака Н.М. денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок до 07.02.2015 г.

20.02.2013 г. между Бака Н.М. (заимодавец) и ООО «Стройтех» (заемщик), в лице директора М.Л. был заключен договор займа, на основании которого ООО «Стройтех» получил от Бака Н.М. денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок до 15.02.2015 г.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пункт 2 статьи 71 ГПК РФ гласит, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом, в обоснование исковых требований, была представлена копии договора займа от 07.02.2013 г., договора займа от 20.02.2013 г., содержащие подпись директора ООО «Стройтех» М.Л. 

Представителем ответчика ООО «Стройтех», действующей на основании доверенности ФИО2 договор займа от 07.02.2013 г., договор займа от 20.02.2013 г. не оспорениваются. 

В соответствии с п.1.1 договора займа от 07.02.2013 г. заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы займа и начисленных процентов по займу в сроки, предусмотренные п.2.1 настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора займа от 07.02.2013 г. договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами акта передачи денежных средств и действует до 07.02.2015 г., но не освобождает заемщика от своих обязательств по договору при нарушении срока возврата займа.

Согласно акту приема-передачи денежных средств №1 от 08.02.2013 г. заимодавец Бака Н.М. согласно договора займа от 07.02.2013 г. передал денежный заем в сумме 500 000 рублей, а заемщик ООО «Стройтех» в лице директора М.Л. получил денежные средства в размере 500 000 рублей – 08.02.2013 г. 

В соответствии с п.1.1 договора займа от 20.02.2013 г. заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные п.2.1 настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора займа от 20.02.2013 г. договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами договора и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. 

В соответствии с п.1.3 договора займа от 20.02.2013 г. заемщик обязуется вернуть сумму займа и вознаграждение за пользование им в срок не позднее 15.02.2015 г. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Стройтех» обязательства по возврату суммы займа по договору займа от 07.02.2013 г., договору займа от 20.02.2013 г. не исполнены в полном объеме. 

Данный факт представителем ответчика ООО «Стройтех», действующей на основании доверенности ФИО2 не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Стройтех» в пользу истца Бака Н.М. сумму займа в размере 1 000 000 рублей (500 000 рублей по договору займа от 07.02.2013 г. + 500 000 рублей по договору займа от 20.02.2013 г.). 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.3 договора займа от 20.02.2013 г. заемщик за предоставление займа выплачивает за пользование вознаграждение в размере 20% годовых. 

Согласно расчету, предоставленного истцом Бака Н.М. размер процентов за пользованием заемными денежными средствами за период с 09.02.2013 г. по 08.12.2017 г. составляет 963 287 рублей 67 копеек. (467 671,22 рублей (по договору займа от 07.02.2013 г. за период с 09.02.2013 г. по 13.10.2017 г. - 1 707 дней в размере: 500 000 х 20%/365 х 1 707) + (464 383,55 рублей (по договору займа от 20.02.2013 г. за период с 21.02.2013 г. по 13.10.2017 г. - 1 695 дней в размере: 500 000 х 20%/365 х 1 695). Расчет представителем ответчика ООО «Стройтех», действующей на основании доверенности ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Стройтех» в пользу истца Бака Н.М. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09.02.2013 г. по 08.12.2017 г. в размере 963 287 рублей 67 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, предоставленного истцом Бака Н.М. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2015 г. по 08.12.2017 г. составляет 256 353 рубля 33 копейки составляет 256 353 рубля 33 копейки (128 635 рублей (по договору займа от 07.02.2013 г. за период с 08.02.2015 г. по 08.12.2017 г.) + 127 718 рублей 33 копейки (по договору займа от 20.02.2013 г. за период с 16.02.2015 г. по 08.12.2017 г.). 

Доводы ответчика о том, что поскольку в договоре займа от 07.02.2013 срок возврата займа не определен, поэтому проценты должны рассчитываться по истечении 30 дней с момента востребования суммы займа с 19.09.2017 г., в связи с чем сума должны быть уменьшена до 142 828 рублей 77 копеек, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пункт 2.1 договора займа гласит, что договор займа от 07.02.2013 г. действует до 07.02.2015 г., но не освобождает заемщика от своих обязательств по договору при нарушении срока возврата займа.

В связи с чем срок действия договора займа был определен сторонами как день возврата долга, что подтверждается в том числе и п.1.1 договора займа от 07.02.2013.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поэтому требования истца Бака Н.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, однако в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 100 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Стройтех» в пользу истца Бака Н.М.проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2015 г. по 08.12.2017 г. в размере 100 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с учетом требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Стройтех»в пользу истца Бака Н.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 280 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО3 к ООО «Стройтех» о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтех» в пользу ФИО3 сумму займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09.02.2013 г. по 08.12.2017 г. в размере 963 287 (девятьсот шестьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2015 г. по 08.12.2017 г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и судебные расходы в размере 19 280 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей, а всего взыскать 2 082 567 (два миллиона восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич