Дело №2-1043/2020 «18» февраля 2020 года

ЗАЧОНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при помощнике судьи Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора №05/9055/13/70845 от 06.08.2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору №05/9055/13/70845 от 06.08.2013 года в размере 789 951 рубль 03 копейки, из которых: 604 741 рубль 53 копейки – просроченный основной долг, 51 059 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 93 831 рубль 31 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 40 318 рублей 53 копейки – неустойка за просроченные проценты. 

В обоснование заявленных требований банк указал, что 06.08.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №05/9055/13/70845, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,50% годовых. Однако, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов, платежи в счет погашения задолженности не вносились, в результате чего образовалась задолженность в размере 789 951 рубль 03 копейки. До настоящего времени, ответчик ФИО1, несмотря на высланное истцом требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору №05/9055/13/70845 от 06.08.2013 года, сумму задолженности погашать не начала. Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №05/9055/13/70845 от 06.08.2013 года существенно нарушает условия договора, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, в котором также просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 17 099 рублей 51 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 72), просил рассматривать дело в его отсутствии (л.д. 2 оборотная сторона), на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 69 – адресная справка; л.д. 70 - справка о регистрации) заказной судебной корреспонденцией (л.д. 73), об отложении судебного заседания не просила, уважительных причин неявки в суд не представила, равно как и возражений по заявленных истцом требованиям. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика ФИО1, извещенной о слушании дела, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела установлено, что 06.08.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №05/9055/13/70845, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 1 500 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,50% годовых (л.д. 26-31).

На основании личного заявления заемщика ФИО1 на зачисление кредита от 06.08.2013 года (л.д. 44) сумма кредита в размере 1 500 000 рублей была зачислена на счет вклада № 

<

№>, что объективно подтверждено распорядительной надписью ПАО «Сбербанк России» на соответствующем заявлении. 

Таким образом, истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по кредитному договору №05/9055/13/70845 от 06.08.2013 года исполнил надлежащим образом в полном объеме.

15.03.2016 года между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №05/9055/13/70845 от 06.08.2013 года (л.д. 7-8), которым увеличен срок кредитования до 84 месяцев. 

В силу п. 3.1 условий кредитования заемщик обязан производить погашение ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договоров, по дату погашение просроченной задолженности (включительно).

При заключении кредитного договора №05/9055/13/70845 от 06.08.2013 года ответчиком ФИО1 был получен на руки один его экземпляр, график погашения кредита, то есть ФИО1 при заключении договора была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи на вышеуказанных документах. 

Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов, платежи в погашение задолженности не вносила.

Пунктом 4.2.3 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.10.2019 года составляет 789 951 рубль 03 копейки, из которых: 

604 741 рубль 53 копейки – просроченный основной долг, 

51 059 рублей 90 копеек – просроченные проценты, 

93 831 рубль 31 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 

40 318 рублей 53 копейки – неустойка за просроченные проценты (л.д. 48 – расчет цены иска).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 расчет задолженности по кредитному договору №05/9055/13/70845 от 06.08.2013 года на сумму 789 951 рубль 03 копейки, не оспаривался, доказательств отсутствия нарушения обязательств, а также ошибочности произведенного расчета ФИО1 в суд не представила.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

11.09.2019 года истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 59-60, л.д. 16-19), однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ ответчик ФИО1 обязана нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору №05/9055/13/70845 от 06.08.2013 года. 

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований о расторжении кредитного договора №05/9055/13/70845 от 06.08.2013 года и взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору, по состоянию на 14.10.2019 года составляет 789 951 рубль 03 копейки.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. 

Учитывая, что за подачу искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 099 рублей 51 копейка (11 099 рублей 51 копейка – государственная пошлина, уплаченная по имущественным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 рублей 00 копеек – государственная пошлина, уплаченная по неимущественным требованиям о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № 776888 от 24.10.2019 года (л.д. 67), суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, ст. 231-233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № №05/9055/13/70845 от «06» августа 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженкой гор. 

<

...>.

Взыскать со ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №05/9055/13/70845 от «06» августа 2013 года по состоянию на 14.10.2019 года составляет 789 951 (семьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 099 (семнадцать тысяч девяносто девять) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 18.02.2020 года.