№ 2-2294/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 12 ноября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой С.М.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ГСК «Лесной» ФИО2 (председателя) и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к гаражно- строительному кооперативу «Лесной» о возложении обязанности выдать справки об оплате паевых взносов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Лесной» о возложении обязанности выдать справки об оплате паевых взносов за четыре гаража.

В обоснование исковых требований указано, что с мая 2007 года является членом ГСК «Лесной», имеет гаражи № 229,230, 233, 234 (блок 10в) за которые оплатил паевые взносы. Однако председатель кооператива не выдает справки о их оплате, ссылаясь на наличие задолженности по членским взносам.

От ответчика поступил письменный отзыв (л.д.66)

В судебном заседании истец просил об удовлетворении иска. Пояснил, что в ГСК «Лесной» имеет гаражи в блоке 7в и в блоке 10в. Паевые взносы за все гаражи были выплачены кооперативу при председателе ФИО4 в 2007 году, из примерного расчета один гараж размером 6*6 - 70 000 рублей, окончательную стоимость указывал председатель. 1 075 000 рублей он оплатил за гараж площадью №230 – 720 кв.м, 205 000 рублей - за гараж № 229 площадью 216 кв.м. + 5 000 рублей из квитанции на 40000 рублей, т.е. всего 210 000 рублей (из расчета гараж 6*6 - 70 000 рублей, т.к. ранее это были три гаража, сейчас они объединены в один), 140 000 рублей за гаражи № 233 и №234 по 36 кв.м. (также из расчета гараж 6*6 70 000 кв.м.), оставшаяся сумма 35 000 рублей была оплачена за гараж, который в последствие был демонтирован для организации проезда по согласованию с председателем, в связи с объединением гаражей (поскольку гаражи были перестроены в один большой гараж требовался пожарный разрыв (проезд) (л.д.32). После смерти ФИО4 в 2014 году председателем стал ФИО5, который на семь гаражей в блоке 7в выдал справки об уплате паевых взносов. Справки об уплате паевых взносов на гаражи № 229, 230, 233, 234 в блоке 10в ФИО5 не выдал, ссылаясь на то, что имеется задолженность по членским взносам. Для того, чтобы разобраться, почему председатель не выдает справку и куда «ушли» денежные средства, оплаченные им, он обратился в прокуратуру для проведения проверки и с настоящим иском о возложении обязанности на ГСК «Лесной» выдать справки, для дальнейшей достройки гаражей и оформления прав на них.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не может выдать справки ФИО1, поскольку приступил к должности председателя совсем недавно – с октября 2019 года, поэтому в деятельности кооператива еще не разобрался. На вопрос суда также пояснил, что отказал бы в выдаче справок ФИО1 об уплате паевых взносов, поскольку действительно ФИО1 имеет большую задолженность по членским взносам перед кооперативом. Считал, что в случае оплаты паевых взносов об этом было бы указано в членских книжках.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 12 ноября 2019 года (л.д.67), просил об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что представленные квитанции ФИО1 достоверно не подтверждают оплату именно паевых взносов, именно за эти четыре гаража, т.к. ни назначение платежа, ни даты платежа квитанции не содержат. Кроме того, в октябре 2019 года ФИО1 исключен из членов кооператива по двум гаражам. Считает, что получением справок об оплате паевых взносов ФИО1 не защитит свои интересы, т.к. для признания права собствености на гаражи необходимо их достроить в соответствие со строительными нормами и правилами, однако два гаража у ФИО1 не достроены.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, свидетеля, оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, что с 2007 года ФИО1 является членом ГСК «Лесной», на территории которого имеет гаражи, в том числе в блоке 10в под номерами № 229, 230, 233, 234, что подтверждается членскими книжками, выданными в 2014 году взамен первоначальных председателем ФИО5

Из членских книжек ФИО1 следует, что площадь гаража № 229 составляет 216 кв.м., № 230 – 720 кв.м., № 233 – 36 кв.м, №234 – 36 кв.м. (л.д.10,11,12,13).

Согласно квитанциям, на которых имеется печать ГСК «Лесной», подпись должностного лица, ФИО1 оплатил кооперативу 1 500 000 рублей: 1 075 000 рублей, 205 000 рублей, 40 000 рублей. 40 000 рублей, 140 000 рублей (л.д.9).

Подлинные квитанции были представлены как суду, так и стороне ответчика. Подпись лица в квитанции и печать кооператива не оспаривались.

ФИО1 обращался ГСК «Лесной» с заявлениями о выдаче справок (л.д.14,15).

Судом установлено, что справки не выданы.

С 10 октября 2019 года председателем кооператива является ФИО2 (л.д.22).

Свидетель ФИО5 (предыдущий председатель кооператива), предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ФИО1 состоит в кооперативе с 2007 года, сам он также является членом этого кооператива примерно с 2005-2006 года, председателем стал в 2014 году после смерти председателя ФИО4 Какие-либо документы кооператива, деньги, печать и т.д. были утеряны, их искали в гараже, но не нашли, поэтому он начинал деятельность председателя кооператива с нуля, восстанавливал учредительные документы, выдавал новые членские книжки взамен старых, заказывал печать и т.д. Справку об уплате паевых взносов не выдал ФИО1 за спорные гаражи, т.к. он имеет задолженность по членским взносам. Сведений о том, оплачивал ли ФИО1 паевые взносы за эти гаражи ему не известно. Никто из членов кооператива в период, когда он был председателем, паевых взносов не оплачивал, ему он их не оплачивал. Справку об оплате паевых взносов за гаражи в блоке 7в он выдал ФИО1 также при отсутствии документов фактической оплаты паевых взносов в период, когда он был председателем. Пояснил, что насколько ему известно, размер паевого взноса до вступления его в должность (при предыдущем председателе) составлял - за гараж площадью 24 кв.м. – 40 000 рублей, за гараж 36 кв.м – 60 000 рублей (л.д.79).

Показания свидетеля ФИО5 не противоречат его объяснениям, данным в ходе прокурорской проверки, где он пояснял, что ФИО1 имеет 11 гаражей, не отвечал на заявления ФИО1 о выдаче справок (л.д.47-48).

На строительство гаражей в блоке 10в было выдано разрешение на строительство, которое продлевалось до 2017 года (л.д.68-69).

Из схемы планировки блока 10в (л.д. 70), проектной документации (л.д.73) и справке об изменении нумерации гаражей (л.д.74) следует, что у гаражей в составе гаражных блоков при изменении их планировки за счет объединения изменились площади и конфигурация, в результате объединения 13 гаражей получился один гараж № 229 (на схеме в проектной документации №1) площадью 694,96 кв.м., в результате объединения трех гаражей – один гараж № 230 (на схеме в проектной документации № 2) площадью 204,16 кв.м., в результате измерения (уточнения) площадь гаражей № 233,234 (№ 3,4) составила 29,12 кв.м. и 30,16 кв.м.

Согласно фотографиям спорных гаражей и справки ГСК «Лесной» от 11 ноября 2019 года гаражи № 229 и 230 находятся в недостроенном состоянии (л.д.75, 78).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 13 июня 2018 года признано право собственности ФИО1 на 7 гаражей в блоке 7в в ГСК «Лесной», одним из оснований являлось наличие справки об уплате паевых взносов, выданной председателем ФИО5(л.д.33-34).

При наличии множества гаражей у ФИО1 для исключения повтора квитанций судом были истребованы квитанции, имеющиеся у истца, подтверждающие оплату паевых взносов за гаражи в блоке 7в (на которые признано право собственности).

По оформлению и бланкам, квитанции, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, соответствуют истребованным квитанциям, с единственным отличием - в представленных квитанциях имеются даты 24 сентября и 1 октября 2007 года (л.д.65).

В ответе по результату прокурорской проверки по заявлению ФИО1 было указано, что у прокурора отсутствуют полномочия по возложению обязанности на кого-либо дать и направлять ответы на обращения граждан, вопрос о передачи денежных средств в размере 1 500 000 рублей в ГСК «Лесной» в счет оплаты паевых взносов направлен в МО МВД «Тобольский» (л.д.42)

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оценивая представленные истцом квитанции, хоть и не содержащие полной информации (даты, назначения платежа), однако все же имеющие печать организации, подпись должностного лица, по оформлению (бланкам) соответствующих иным квитанциям, выдаваемых кооперативом в 2007 году, а также утрата иных документов кооператива за указанный период не по вине ФИО1, а из-за смены председателя кооператива, дальнейшее подтверждение новым председателем кооператива ФИО5 принадлежности этих гаражей ФИО1 (в 2014 году выданы новые членские книжки, взамен предыдущих), отсутствие каких-либо претензий к ФИО1 как со стороны кооператива, так и иных лиц, а также то, что пояснения ФИО1 последовательны, логичны, не противоположны пояснениям свидетеля ФИО5 (предыдущего председателя), незначительно различаются лишь по стоимости паевого взноса за гараж (60 000 и 70 000 рублей), при этом ФИО1 назвал стоимость выше, чем ФИО5, т.е. не пытался уменьшить свои обязательства за счет утраты документов кооператива, что свидетельствует о его добросовестном поведении и отсутствии с его стороны злоупотребления правами, суд принимает указанные квитанции в качестве доказательств оплаты ФИО1 паевых взносов за четыре гаража.

В связи с изложенным, ссылка ответчика на то, что квитанции не являются доказательством оплаты паевого взноса за четыре спорных гаража подлежит отклонению. Других пояснений или доказательств оплаты указанных сумм по данным квитанциям за иное (например, членский взнос) ответчиком не дано и не представлено.

Доводы ответчика о том, что два гаража не достроены истцом, и выбранный способ права не восстановит его права, т.е. ФИО1 не сможет оформить право собственности, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку истец вправе выбрать способ защиты права. Более того, ФИО1 не лишен права достроить гаражи в соответствии с планом планировки кооператива и строительными нормами и правилами. 

Указание представителя ответчика на то, что об оплате паевого взноса не указано в членской книжке обосновывается тем, что в 2014 году были выданы новые членские книжки. Кроме того, указание уплаты каких-либо взносов в членской книжке возложено на ГСК «Лесной».

То обстоятельство, что в ходе прокурорской проверки не был установлен факт оплаты ФИО1 паевых взносов за гаражи, юридического значения не имеет, поскольку данный вопрос не относится к компетенции органов прокуратуры, а разрешается в гражданском судопроизводстве по представленным сторонами доказательствам.

Само по себе исключение ФИО1 из членов кооператива по двум гаражам и наличие/отсутствие задолженности по оплате членских взносов также не влияет на его право по получению справки об оплате паевых взносов при фактической их оплате, так как членские взносы это денежные средства, периодически вносимые членами объединения на содержание имущества общего пользования…а паевой взнос - имущественный взнос члена кооператива в паевой фонд.

В случае наличия у ФИО1 задолженности по оплате членского взноса, ГСК «Лесной» вправе обратиться за её взысканием в судебном порядке.

Следовательно, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, 

решил:

Иск ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «Лесной» о возложении обязанности выдать справки об оплате паевых взносов - удовлетворить.

Возложить обязанность на гаражно-строительный кооператив «Лесной» выдать ФИО1 справку/справки об оплате паевых взносов за гаражи № 229,230, 233, 234, расположенные на территории ГСК «Лесной» по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Зона Вузов, 10в.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2019 года.