Дело 1-294/2024

УИД 27RS0013-01-2024-002765-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск 10 декабря 2024 г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Устьянцева Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело поступило в Амурский городской суд Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обвинению, ФИО1 в период с 14 час. 41 мин. до 22 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея продолжаемый преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя В.О.Л., посредством оплаты банковской картой 

<

данные изъяты> в различных торговых точках, расположенных в городах 

<

адрес> и 

<

адрес>, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки, причинив последней материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из ч.ч. 1-2 ст. 32 УПК РФ следует, что уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25.2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 (в редакции от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует, что местом совершения кражи, состоящей в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств. 

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ. 

Как следует из существа обвинения ФИО1, предметом преступления являются безналичные денежные средства, которые она тайно умышленно похитила с банковского счета банковской карты потерпевшей путем безналичной оплаты товаров в различных торговых точках. При этом, согласно обвинению, первую оплату товара обвиняемая произвела в торговой точке, находящейся в 

<

адрес> последующие 12 операций произведены в торговых точках, расположенных в 

<

адрес>). 

В связи с тем, что уголовное дело территориально не подсудно Амурскому городскому суду Хабаровского края, судья приходит к выводу о необходимости направления уголовного дела по территориальной подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>, к юрисдикции которого относится его рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31, 32, 34, 227, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по территориальной подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой, защитнику, потерпевшей, Амурскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Е.Ю. Устьянцева