УИД 16RS0043-01-2025-006765-64

Дело №2-5181/2025

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре Хуснуллиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA OPTIMA, г/н ..., VIN ..., принадлежащего на праве собственности И. и транспортным средством Renault Logan, с гос.номером А554МК716, под управлением ФИО2 (Ответчик). ДТП произошло вследствие нарушения п.13.9. ПДД: Ответчик, управляя транспортным средством Renault Logan, не уступил дорогу транспортному средству KIA OPTIMA, г/н ..., двигавшемуся по кольцу с преимущественным правом проезда перекрестка, что подтверждается решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу .... Риск автогражданской ответственности собственника KIA OPTIMA застрахован в АО «Тинькофф Страхование», номер полиса ХХХ 0306793362. Виновник ДТП – ФИО2, номер полиса: ТТТ 7029942236. В результате ДТП транспортное средство KIA OPTIMA получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению ... от ... (согласно расчету по единой методике в соответствии с экспертным заключением ... от ...), стоимость восстановительного ремонта составила 390 900 рублей, в том числе. В соответствии с экспертным заключением ... от ... (оценка рыночной стоимости восстановления ущерба) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «KIA OPTIMA» регистрационный номерной знак 

<

***> стоимость восстановительного ремонта составляет 748 000 рублей. Cтраховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 231 100 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (согласно расчету по единой методике в соответствии с экспертным заключением ... от ...)

Выплаченная страховщиком страховая сумма оказалась недостаточной для полного восстановления пострадавшего транспортного средства собственника в доаварийное состояние. Таким образом, размер не возмещенного ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 516 900 рублей. На основании договора уступки права требования от ..., заключенного между И. и – ФИО1, истцу перешли права требования, в том числе в части утраты товарной стоимости (УТС). Данная уступка прав соответствует требованиям ст. 382– 388 ГК РФ и допускается по ОСАГО в силу ст. 4 ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ... ....

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 возмещение причиненного ущерба в размере 516900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей. 

Представитель истца, ответчик, будучи извещены, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен. 

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). 

В случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства, реальный ущерб представляет собой разницу между рыночной стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и стоимостью его годных остатков. 

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей. 

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA OPTIMA, г/н ..., VIN ..., принадлежащего на праве собственности И. и транспортным средством Renault Logan, с гос.номером А554МК716, под управлением ФИО2 

ДТП произошло вследствие нарушения п.13.9. ПДД: Ответчик, управляя транспортным средством Renault Logan, не уступил дорогу транспортному средству KIA OPTIMA, г/н ..., двигавшемуся по кольцу с преимущественным правом проезда перекрестка, что подтверждается решением Вахитовского районного суда ... от ... по делу ....

На основании договора уступки права требования от ..., заключенного между И. и – ФИО1, истцу перешли права требования, в том числе в части утраты товарной стоимости (УТС). Данная уступка прав соответствует требованиям ст. 382– 388 ГК РФ и допускается по ОСАГО в силу ст. 4 ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ... ....

Согласно экспертному заключению ... от ... (оценка рыночной стоимости восстановления ущерба) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «KIA OPTIMA» регистрационный номерной знак 

<

***> стоимость восстановительного ремонта составляет 748 000 рублей 

Cтраховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 231100 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (согласно расчету по единой методике в соответствии с экспертным заключением ... от ...)

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы, указанные в отчете оценщика, в связи с чем, принимая во внимание факт вины ответчика ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, недостаточность страхового возмещения для восстановления автомобиля И.Р. суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 516900 (748000 рублей размер ущерба по экспертизе - 231100 рублей страховое возмещение) рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На оплату услуг по оценке ущерба истец израсходовал 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194- 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (в/...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму причиненного ущерба в размере 516900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подпись

Судья Е.В. Шувалов