Дело №2-6539/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» о взыскании долга по договору займа, 

с участием представителя истца ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском о взыскании с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» в солидарном порядке денежных средств в размере 5 600 000 руб. по договору займа, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму в размере 5 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в обеспечение обязательств по договору займа заключил с ООО «Трансэнергосервис» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, договор поручительства №, согласно которому поручитель несет солидарную с ответчиком ФИО2 ответственность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 с участием его представителя. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования, ссылаясь на доводы иска. 

Ответчики ФИО2, представитель ответчика ООО «Трансэнергосервис» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в адрес суда не поступало. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчики извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 5 600 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела истцом представлена расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 5 600 000 руб. Изложенное выше ответчик подтвердил собственноручной подписью, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил.

Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательства, что подтверждается указанием на это в представленной суду распиской о передаче денежных средств, согласно которой денежные средства по данному договору займа получены ответчиком в день подписания указанного договора.

При таких обстоятельствах, простая письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами была соблюдена, следовательно, между сторонами возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Трансэнергосервис» в лице директора общества ФИО2, действующего на основании устава. Условия о заключении договора займа с элементом поручительства также содержится в п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям пунктов 1.3 договора поручительства поручитель несет перед заёмщиком солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заёмщик, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора поручительства, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование заёмными средствами, уплату штрафных санкций.

На основании 1.4 срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора и составляет три года.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что истцом представлены доказательства существования между сторонами правоотношений, предусмотренных договором займа, а представленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, так как содержат все существенные условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что ответчиком задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью либо в части не возвращена, обратных этому доказательств в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 5 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 200 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600 000 (пять миллионов шестьсот тысяч) рублей, судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 36 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.11.2017

Судья: Е.Г. Стрельцова