Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) года г. Кстово г.о.г. Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее также - Банк, истец, кредитор), обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 (далее также – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

(дата обезличена) между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1 кредитного договора). Кредит предоставлен на цели приобретения прав на получение в собственность недвижимости, находящейся по адресу: (адрес обезличен) (по генплану) 1-ая очередь строительства, расположенной на 14 этаже в осях 9-13 и М-Ж, состоящая из 3 жилых комнат, общей проектной площадью 81,82 кв.м, квартира № (номер обезличен), стоимостью 4 302 000 путем участия в долевом строительстве по договору (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.11.2015, влекущего возникновение ипотеки и заключаемому между заемщиком и ООО «КМ Анкудиновка».

Истец предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), а также выпиской по текущему счету.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона (п. 1.4.1 кредитного договора). Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной, законным владельцем которой является истец.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. 

В соответствии с п. 6 закладной, п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. 05.02.2025 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено им без удовлетворения.

Истец, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 131-132), просит взыскать с ФИО2 по состоянию на 24.07.2025:

- 1 901 155,88 руб. – задолженность по просроченному кредиту;

- 550 773,88 руб. - задолженность по пени за просроченный кредит;

- 55 422,81 руб. – задолженность по пени за просроченные проценты.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога: 

- квартиру общей площадью 81,9 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 7 584 000 руб., что составляет 80 % рыночной стоимости вышеуказанного имущества, определенной на основании экспертного заключения ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» № 1038И03/25 от 21.03.2025, представленного истцом.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, причину неявки суду не сообщила. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежаще, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 2, 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Судом установлено, что (дата обезличена) между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1 кредитного договора). Кредит предоставлен на цели приобретения прав на получение в собственность недвижимости, находящейся по адресу: (адрес обезличен) (по генплану) 1-ая очередь строительства, расположенной на 14 этаже в осях 9-13 и М-Ж, состоящая из 3 жилых комнат, общей проектной площадью 81,82 кв.м, квартира № (номер обезличен), стоимостью 4 302 000 путем участия в долевом строительстве по договору (номер обезличен) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата обезличена), влекущего возникновение ипотеки и заключаемому между заемщиком и ООО «КМ Анкудиновка».

Истец предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), а также выпиской по текущему счету.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона (п. 1.4.1 кредитного договора). Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной, законным владельцем которой является истец.

Материалами дела подтверждается, что в отношении вышеуказанного объекта недвижимости 10.06.2020 произведена государственная регистрация права собственности ответчика, а также ипотеки в силу закона в пользу Банка (л.д. 29-31).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. 

В соответствии с п. 6 закладной, п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществляет платежи в счет погашения задолженности.

05.02.2025 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 43).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.07.2025 составляет 2 507 352,57 руб.:

- 1 901 155,88 руб. – задолженность по просроченному кредиту;

- 550 773,88 руб. - задолженность по пени за просроченный кредит;

- 55 422,81 руб. – задолженность по пени за просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривается, контррасчета не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что предметом залога является следующее недвижимое имущество:

- квартира общей площадью 81,9 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Согласно выписки из ЕГРН собственником данного имущества является ответчик ФИО2

Согласно материалам дела, указанное недвижимое имущество находится в залоге у истца.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора залогодержатель в соответствии с приведенными нормами закона, вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно п.п. 4 п.2 ст.54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» № 1038И03/25 от 21.03.2025, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 9 480 000 руб. (л.д. 83).

Поскольку судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следует обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: 

- квартиру общей площадью 81,9 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен),

путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 7 584 000 руб., что составляет 80 % рыночной стоимости вышеуказанного имущества, определенной на основании экспертного заключения ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» № 1038И03/25 от 21.03.2025.

Реализация имущества должна быть произведена путем продажи с открытых публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 496 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен)) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на 24.07.2025 в размере 2 507 352,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 496 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

- квартиру общей площадью 81,9 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен),

установив начальную продажную стоимость в размере 7 584 000 руб.

Реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.И.Полевая

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).