Дело № 2-1094/2025

74RS0029-01-2025-001329-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Строитель-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов, 

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество «Строитель-2» (СНТ «Строитель-2») обратилось в суд с иском и просило взыскать задолженность по уплате членских, целевых взносов, ТКО в размере 35396,37 рублей, пени в размере 2076, рублей с ФИО1 (участок № 95), взыскать задолженность в размере 12349,98 рублей и пени в размере 2076 рублей с ФИО1 и ФИО2 ( участок №), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ «Строитель-2», ФИО1 принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м. Ответчики обязанность по уплате членских, целевых взносов не исполняют, в связи с чем, взыскание задолженности подлежит в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено без участия ответчиков ФИО1 и ФИО2, просивших рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая за себя и ответчика ФИО2 (доверенность от 12.09.2023 года) возражала против удовлетворения иска, указав, что закон предусматривает дифференцированный размер взносов, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования. Размер взносов должен быть экономически обоснованным, исходя из объема использования общего имущества. Также указано на неразумный размер расходов истца по оплате услуг представителя. Исходя из проделанного объема работ, характера спора, расходы на представителя должны быть снижены до 3000,00 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Закон N 217-ФЗ) установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений части 1 статьи 14 указанного Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с пунктом 21 статьи 17 Закона N 217-ФЗ к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ «Строитель-2», ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Строитель-2», участок №; ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Строитель-2», участок №.

Согласно п.9.2-9.6 Устава СНТ «Строитель-2» каждый член товарищества обязан ежегодно вносить членские взносы в сроки, утвержденные общим собранием членов товарищества. Членские взносы вносятся после принятия сметы затрат на предстоящий сезон и утверждаются общим собранием. Членские и целевые взносы, в установленном общим собранием размере, вносятся не позднее 1 июля расчетного года. 

Согласно пункту 9.8 Устава СНТ «Строитель-2» члены товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы, обязаны уплачивать пени в размере 2,00 рубля за каждый день просрочки. 

Решением общего собрания садоводов СНТ «Строитель-2» от 22.06.2022 года установлен размер членских взносов за 1 сотку – 1096,00 рублей, целевых взносов с участка – 1184 рубля на 2022 год.

Решением собрания садоводов СНТ «Строитель-2» от 03.06.2023 года установлен размер членских взносов за 1 сотку – 1308,13,00 рублей, целевых взносов с участка – 1589,15 рубля на 2023 год.

Решением собрания садоводов СНТ «Строитель-2» от 16.05.2024 года установлен размер членских взносов за 1 сотку – 1164,65 рублей, целевых взносов с участка – 1608,02 рубля на 2024 год.

ФИО1 и ФИО2 обязанность по внесению взносов за 2022, 2023 и 2024 год не исполнили, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность ФИО1 за указанный период составляет 35396,37 рублей (1096 х10)-6000)+1184)+(1308,13х10)+1608,02)+ (1164,65х10) + 1608,02+ 1327,40) – участок №

Задолженность ФИО1 и ФИО2 за указанный период составляет 12314,27 рублей (1096х9) +1184)-7760)+ (1308,13 хх9)+ 1589,15)-9437,93)+ ( 1164,65х9)+ 1608,02 +1327,40)-8315,30) - участок №.

Расчет задолженности подтвержден карточками расчетов по каждому участку.

Учитывая, что ответчики обязанность по оплате членских взносов не исполнили, то удовлетворению подлежит требование истца о взыскании пени с 04.07.2022 года по 23.06.2025 года в размере 2172,00 рубля (2 рубля х 1086 дней) согласно п.9.8 Устава. 

Доводы ответчиков о необоснованном расчете членских взносов исходя из площади земельного участка, были предметом судебного рассмотрения, были признаны необоснованными. 

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 04 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 об оспаривании решения общего собрания СНТ «Строитель-2» в части установления размера членских взносов исходя из расчета за одну сотку отказано. 

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Определение размера членских взносов в соответствии с законом N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и положениями устава СНТ «Строитель-2» отнесено к компетенции общего собрания.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлен договор от 12.05.2025 года и платежное поручение от 14.05.2025 года на сумму 15000,00 рублей.

Учитывая характер спорных отношений, время, затраченное представителем на составление искового заявления, степень сложности дела, участие в трех судебных заседаниях, подготовку возражений по доводам ответчиков, суд полагает, что размер расходов в сумме 15000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям (14% и 86%).

Кроме того, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 4000,00 рублей (14% и 86%).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СНТ «Строитель-2» (ИНН 

<

***>) задолженность по уплате членских, целевых взносов, ТКО за период с 2022 по 2024 год в размере 41553,51 рубля, пени в размере 3262,00 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 12900,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу СНТ «Строитель-2» (ИНН 

<

***>) задолженность по уплате членских, целевых взносов, ТКО за период с 2022 по 2024 год в размере 6157,14 рублей, пени в размере 1086,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2100,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 560,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: