№12-46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сызрань 30 января 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Еремина И.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 №УИН 18№ *** от 07.01.2020г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 07.01.2020г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 07.01.2020г., управляя транспортным средством марки * * *, рег.номер № *** на 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. Однако, перед пересечением пешеходного перехода он убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, в связи с чем, в протоколе об административном правонарушении указал, что пешеходы находились как минимум в 7-10м. от дорожного пешеходного перехода при завершении маневра. При составлении протокола, инспектор ДПС отказался пригласить пешехода, которому, по его мнению, он не уступил дорогу. Соответственно, показания данного пешехода не были занесены в протокол. Свидетели административного правонарушения отсутствуют. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель в лице адвоката Нянькина Д.А. жалобу поддержали, привели доводы, изложенные выше.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 возражал против доводов жалобы и пояснил, что в ходе патрулирования на 

<

адрес> было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 При патрулировании велась видеозапись, которой было зафиксировано, что при проезде нерегулируемого пешеходного перехода ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего пешеход был вынужден снизить скорость движения и развел руками. С правонарушением водитель ФИО1 был не согласен, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. При назначении наказания смягчающих вину обстоятельств не установлено, наказание назначено с учетом отягчающих вину обстоятельств, а именно не признания своей вины и множества административных правонарушений, совершенных ФИО1 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные в ходе рассмотрения материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 "О Правилах дорожного движения" (далее, Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом, следует принимать во внимание, что п.14.1 Правил дорожного движения РФ не имеет никаких исключений для водителя, он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, независимо от направления движения относительно транспортного средства. 

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 07.01.2020г. в 16 час. 19 мин., управляя автомобилем * * *, рег.знак № ***, следуя по 

<

адрес> в 

<

адрес> не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 07.01.2020г., в котором изложено существо правонарушения, рапортом инспектора ДПС, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, являлся прямым очевидцем совершения ФИО1 административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что водитель ФИО1 при движении по 

<

адрес>, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

В момент пересечения ФИО1 пешеходного перехода, пешеход непосредственно находился в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями п. 14.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, установившим в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, что при управлении транспортным средством ФИО1 не выполнил требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что проследовав через пешеходный переход, он не создавал никаких помех пешеходам, которые по его мнению находились на рассмотрении 7-10 метров от пешеходного перехода, суд не может принять во внимание, поскольку является голословным, объективно не подтвержденным. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено, более того, указанные доводы опровергаются видеозаписью с места совершения административного правонарушения, из которой видно, что пешеход двигался по направлению к автомобилю под управлением ФИО1 и в момент проезда автомобиля нерегулируемого пешеходного перехода пешеход снизил скорость своего движения, развел руками, тем самым водитель транспортного средства обязан был уступить дорогу пешеходу, так как траектории движения пешехода и автомобиля пересекались. 

Содержание п. 14.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием "уступить дорогу" прямо указывает на вероятную возможность, а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством. 

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не опрошен пешеход и свидетели, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому водитель не уступил дорогу при переходе проезжей части. Нарушение ПДД РФ, непосредственно установленное инспектором ДПС, не требует дополнительного подтверждения свидетельскими показаниями со стороны водителей проезжающих мимо места совершения административного правонарушения автомобилей либо пешеходов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи с учетом повторного совершения ФИО1 административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 №УИН 18№ *** от 07.01.2020г. и удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 №УИН № *** от 07.01.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.

Судья: Еремина И.Н.