Дело № 2а-1029/2023

86RS0017-01-2023-001342-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО – Югре) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП по ХМАО – Югре) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что в ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО – Югре 29.03.2023 предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-0250-1101/2023, выданный 08.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) с должника ФИО3, (-) года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 28575/23/86016-ИП.

Из содержания административного иска следует, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, - не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося их совместной собственностью.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 13.04.2023 по 28.09.2023, в не направлении запроса в органы записи актов гражданского состояния с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.04.2023 по 28.09.2023, в не осуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 13.04.2023 по 28.09.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.04.2023 по 28.09.2023; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы записи актов гражданского состояния для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 17.10.2023 исполнительное производство № 28575/23/86016-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 в судебном заседании заявленные АО «ОТП Банк» требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Из содержания письменных возражений судебного пристав-исполнителя ФИО2 на административный иск следует, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, Федеральную налоговую службу, в банки и кредитные организации. Согласно ответам на запросы должник имеет счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства; транспортные средства за должником не зарегистрированы; должник трудоустроен в МБУ «Городской центр услуг», судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 26.05.2023 в ОСП по Советскому району поступило заявление от ФИО3 о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума; 06.06.2023 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату с сохранением заработной платы в размере прожиточного минимума; данное постановление было возвращено в ОСП по Советскому району в связи с тем, что у должника заработная плата составляет прожиточный минимум. ФИО3 требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 24.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 08.09.2023 совершен выезд по адресу должника для проверки его имущественного положения, дверь никто не открыл; со слов соседа, ФИО3 умерла. Из ответа органа записи актов гражданского состояния на запрос следует, что ФИО3 умерла (дата). В рамках исполнительного производства с должника взыскано 28436 руб. 42 коп., денежные средства направлены взыскателю. В связи с тем, что должник умер, по истечении полугода будет направлен запрос нотариусу для установления наследников. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 согласно выписке из записи акта о смерти (номер) от (дата) умерла (дата).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк», представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по гражданскому делу № 2-0250-1101/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3, (-) года рождения, уроженки (-), в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (номер) от (дата) за период с 07.08.2019 по 09.01.2023 в размере 167886 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2278 руб. 86 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 от 13.04.2023 на основании судебного приказа № 2-250-1101/2023 от 08.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 28575/23/86016-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» 170165 руб. 02 коп.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6.1 ст. 36 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, полагает, что должностным лицом не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Довод представителя АО «ОТП Банк» о несовершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 28575/23/86016-ИП, то есть его бездействии, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 28575/23/86016-ИП совершались действия, направленные на выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

13.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 направлен запрос № 1182588740 в форме электронного документа в МВД России о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО3; 13.04.2023 получен ответ № 1182593844 об отсутствии сведений.

21.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 21.10.2023.

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО «АЛЬФА-БАНК», в филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК».

10.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3; постановление направлено в МБУ «Городской центр услуг».

24.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 11911 руб. 55 коп.

25.05.2023 в ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре поступило заявление ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данное постановление 19.06.2023 возвращено МБУ «Городской центр услуг» в ОСП по Советскому району в связи с тем, что ФИО3 получает заработную плату в размере прожиточного минимума.

Платежными поручениями № 8731 от 16.05.2023, № 5038 от 15.05.2023, № 4877 от 30.05.2023, № 3723 от 17.05.2023, № 1002 от 13.06.2023, № 941 от 13.06.2023, № 2599 от 27.06.2023 подтверждается поступление на счет АО «ОТП Банк» в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 28575/23/86016-ИП денежных средств в размере 4168 руб. 34 коп., 3603 руб. 41 коп., 2914 руб., 2750 руб., 4339 руб. 55 коп., 7260 руб. 28 коп., 3351 руб. 76 коп. 

08.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого следует, что совершен выезд по адресу должника; со слов соседа, ФИО3 умерла, точную дату смерти не знает.

Согласно выписке из записи акта о смерти (номер) от (дата) ФИО3 умерла (дата).

При установленных обстоятельствах, суд, оценивая действия судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта непринятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Предусмотренные ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия судебный пристав-исполнитель совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен; доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых и достаточных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком представлены.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем из органа записи актов гражданского состояния получены сведения, согласно которым ФИО3 умерла (дата). 

Ввиду изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении его к совершению указанных в административном иске действий не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.10.2023.

Председательствующий Казаринова А.А.