Дело № 2-2171/2024

УИД 03RS0017-01-2025-000926-78

Категория 2.179

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 01.11.2024 г. между истцом ФИО1 (Заказчиком) и ИП ФИО2 заключен договор № 3031 на выполнение ремонтных работ по замене (установке) изделий и комплектующих на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно балконной рамы размером 3 160 см х 1 620 см.

Согласно п. 2.3 договора стоимость заказа устанавливается в сумме 68 000 руб.

В день заключения договора истцом была внесена предоплата Исполнителю в полном объеме с учетом скидки в размере 65 000 р., что подтверждается чеками по операции АО Газпромбанк от 01.11.2024 г.

По условиям п.5.1 договора Исполнитель обязуется произвести работы по замене (установке) изделия в течении 30 рабочих дней со дня подписания договора. Таким образом заказ должен был быть исполнен и передан Заказчику не позднее 13.12.2024 г.

Однако, в установленный договором срок Исполнителем результат работ Заказчику передан не был, тем самым нарушены условия соглашения между сторонами.

20.12.2024 г. истец обратилась к исполнителю с претензией о возврате суммы внесенной предоплаты по договору № 3031 от 01.11.2024 г. в сумме 65 000 рублей, выплате неустойки за нарушение срока окончания работ за период с 14.12.2024 г. по 20.12.2024 г.( на день составления претензии) из расчета 3 % за каждый день просрочки от общей суммы заказа в сумме 13 650 рублей, возмещении убытков, связанных с составлением претензии в сумме 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей

За отправку претензии (почтовый идентификатор №) и приобретение конверта мной было оплачено 312,44 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 20.12.2024 г.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору № 3031 от 01.11.2024 г. на оказание услуг денежные средства в сумме 65000 рублей, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы, за период с 14.12.2024 г. по 27.01.2025 г в сумме 65 000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 2 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3 500 рублей, почтовые расходы в сумме 312 рублей 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка направленная судом, возвращена за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из положений ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Судом установлено, что 01.11.2024 г. между истцом ФИО1 (Заказчиком) и ИП ФИО2 заключен договор № 3031 на выполнение ремонтных работ по замене (установке) изделий и комплектующих на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно балконной рамы размером 3 160 см х 1 620 см.

Согласно п. 2.3 договора стоимость заказа устанавливается в сумме 68 000 руб.

В день заключения договора истцом была внесена предоплата Исполнителю в полном объеме с учетом скидки в размере 65 000 р., что подтверждается чеками по операции АО Газпромбанк от 01.11.2024 г.

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 данной статьи).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Материалами дела установлено, что обязательства ИП ФИО2 по выполнению ремонтных работ по замене и установке изделий и комплектующих, не исполнены. 

Доказательств выполнения ремонтных работ по замене и установке изделий и комплектующих, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств каких-либо виновных действий самого потребителя повлиявших на образовавшуюся просрочку.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, под которыми понимается реальный ущерб или упущенная выгода.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки – денежная сумма, уплаченная по договору № 3031 от 01.11.2024 г. в размере 65000 рублей, подтвержденные документально. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что предельный срок, когда ответчик должен был произвести ремонтные работы по замене изделия в течении 30 рабочих дней. 

Учитывая, что в указанный срок ответчиком не исполнены обязательства по договору, имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 14.12.2024 г. по 27.01.2025 г. в размере 65000 рублей, исходя из расчета: 65000 руб.*3%*44 дн.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 14.12.2024 г. по 27.01.2025 г. в размере 65000 рублей,

При этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снижения неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется, в связи с соразмерностью заявленной суммы размерам неисполненного в установленный срок обязательства.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины, ответчик суду не представила.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исковое требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в п. 45 которого указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание длительность периода нарушения прав истца, характер и степень нравственных страданий степень вины причинителя вреда, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из материалов дела следует, что на день вынесения решения суда, требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Следовательно, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере 67500 руб. (65000 руб. + 65000 руб. + 5000 руб.) / 50%). 

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензии в сумме 2 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей, почтовые расходы в сумме 312 рублей 44 коп., которые подтверждены документально.

Истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7075 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) уплаченную по договору № 3031 от 01.11.2024 г. на оказание услуг денежные средства в сумме 65000 рублей, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы, за период с 14.12.2024 г. по 27.01.2025 г в сумме 65 000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 2 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей, почтовые расходы в сумме 312 рублей 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 67500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 г.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова