Дело №

УИД 19RS0№-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июня 2024 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Администрации 

<

адрес>, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ДЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес>, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, РХ и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386809,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7069 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) и ФИО2 был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 624542,90 руб. под 13,8% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом был заключен договор уступки прав требования, по которому обществу были переданы все права, в том числе, по спорному кредитному договору. Позднее Обществу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, было заведено наследственное дело. Однако по информации системы ГАС Правосудие истцу стало известно, что у заемщика наследники отсутствуют, и что на день смерти имелось наследственное имущество. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «МАКС». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ДЛВ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика, ДЛВ

В судебное заседание представитель ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие. 

Представители ответчиков Администрации 

<

адрес>, МТУ Росимущество, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности, в материалы дела направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ранее судебным актом было установлено, что ДЛВ является единственной наследницей умершего ФИО2, ввиду чего Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу; также ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие. 

Ответчик ДЛВ в судебное заседание также не явилась, направленные по адресу регистрации судебные извещения возвращены в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Принимая во внимание положения п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением на предоставление потребительского кредита.

В указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) стороны подписали кредитное соглашение, которое является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, и заключено между Банком и заемщиком ФИО2. на следующих согласованных сторонами условиях: сумма кредита – 624542,90 руб.; срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка – 13,8% годовых; величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита – 14465,29 руб.; дата ежемесячного платежа – 1 число каждого месяца; количество платежей – 60; номер ТБС - 40№.

Подписывая кредитное соглашение, ФИО7 подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями договора.

Банк акцептовал оферту заемщика, открыв на имя ФИО7 текущий банковский счет № и зачислив на него ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 568334,04 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Денежные средства в размере 56208,86 руб. на основании распоряжения заемщика были перечислены на основании заключенного договора страхования №

<

адрес> Банку в счет уплаты страховой премии. 

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №Т-16/2023, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложении № к договору, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком и ФИО2, с общим размером задолженности 437574,17 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора передавать принадлежащее ему право (требование) по договору третьему лицу, о чем ответчик дал свое согласие, подписав кредитное соглашение. 

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что переход прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банка к истцу прав должника не нарушает.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 386809,06 руб.

Согласно свидетельству о смерти 1-ПВ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открывшегося к имуществу ФИО2 следует, что наследниками первой очереди являются его сыновья ФИО3, ФИО8, ФИО9, которые на основании заявлений отказались от причитающейся им доли наследства; иных наследников нотариусом не установлено.

Также из материалов наследственного дела, выписок из ЕГРН об объектах недвижимости следует, что ФИО2 на дату смерти принадлежали 49/300 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>4 (кадастровая стоимости доли 1 161 572,55 руб.); также имелись денежные средства на счете в общем размере 2 426,95 руб., таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 1 163 999,50 руб. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ДЛВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судом постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2. Взыскать с ДЛВ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122380,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9647,62 руб., всего 132 028,61 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО3, МТУ Росимущества в 

<

адрес> о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору отказать».

Данным судебным актом установлено, что совместно с ФИО2 проживала ДЛВ, которая после его смерти фактически приняла наследство, т.е. продолжала проживать в жилом помещении и нести расходы на его содержание; соответственно ДЛВ является наследником имущества умершего ФИО2, которая фактически приняла наследство, и соответственно надлежащим ответчиком по делу, ввиду чего заявленные требования к ответчикам Администрации 

<

адрес>, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, являются неправомерными и удовлетворению не подлежат. 

Поскольку вышеуказанным судебным актом с ДЛВ взыскана кредитная задолженность в порядке наследования в размере 132 028,61 руб., соответственно стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер неисполненных кредитных обязательств в рамках данного кредитного договора 1031970,89 руб. (1 163 999,50 руб. – 132 028,61 руб.) и позволяет возложить на ДЛВ ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме, в размере 386 809,06 руб. Тогда как требования истца, предъявленные к Администрации 

<

адрес>, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7069 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЛВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 809 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 069 руб. 

Ограничить предел ответственности ДЛВ размером стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Администрации 

<

адрес>, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Канзычакова 

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.