УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Бесслер В.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с утратой материальных ценностей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с утратой материальных ценностей.

В обоснование заявленных требований указал, что следуя транзитом в статусе осужденного, со 2 по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. По прибытию в следственный изолятор у него по описи были изъяты личные вещи, которые не были ему возвращены при убытии из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию за невозвращенные ему личные вещи в общем размере 75560 руб. 

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на исковых требованиях настаивал. 

Представители административных ответчиков и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного №, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее ФИО1 обращался в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в невыдачи личных вещей, принятых на хранение, признании незаконным решения начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, обязании возвратить личные вещи, взыскании компенсации за нарушение условий содержания (административное дело № №). 

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО3 в следственном изоляторе в части невыдачи личных вещей. 

Этим же решением суда признано незаконным решение начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, в том числе к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО4, отказано.

Как следует из содержания данного судебного акта, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в статусе осужденного по уголовному делу, в последующем убыл в ИЗ-8/1 УФСИН России по Республике Калмыки для отбытия назначенного судом наказания. 

По прибытии истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми был проведен его полный личный обыск и досмотр его личных вещей, часть из которых, в частности, нательное белье, туфли черные, полотенце, свитер черный, шапка вязанная, коврик для молитв, костюм хлопчатобумажной, сланцы черные, кружка, ложка, тарелки – 2, сандалии, полотенце – 2, простынь, наволочка, были добровольно сданы им на склад учреждения для хранения, что подтверждается записью в камерной карточке на имя истца. По выезду из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми указанные вещи были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, согласно описи личных вещей осужденного, датированной ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 были изъяты и переданы на хранение на склад учреждения следующие вещи: ботинки разные (4 пары), кутка зимняя 1 шт., нательное белье зимнее 2 копм., штаны зимние болоньевые 2 шт., свитер синий 1 шт., нательное белье зимнее 1 комп., шапка ушанка 1 шт., кепка летняя 1 шт., тапочки кожаные 1 пара, штаны х/б 3 шт., куртка х/б 3 шт., рубашка х/б 3 шт., полотенце синее 1 шт., полотенце красное 2 шт., футболка синяя и серая 2 шт.носки шерстяные 2 пары, тапочки 1 пара, простынь белая 2 шт., барсетка черная 1 шт., полотенце вафельное 6 шт., майка 2 шт., маски для лица 56 шт., перчатки кожаные 1 пара, одеяло светлое 1 шт., металлические кружки 4 шт., щипцы, нитки, игла, ручка, скотч, атлас, ремень, контейнер 3 шт., медикаменты разные, кроссовки черные, крем для обуви, 1 банка сгущенки, сумка. 

Поскольку доказательств возврата истцу имущества, переданного им на хранение, согласно описи личных вещей осужденного от 3 июля 2022 года, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми представлено не было, суд признал незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми по невыдачи личных вещей ФИО1, взыскав в пользу истца соответствующую компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с утратой материальных ценностей, разрешая который суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из судебного постановления по административному делу № №, в указанном деле принимали участие те же лица, что и в настоящем гражданском деле, соответственно, обстоятельства, установленные данным судебным актом, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящее дело с участием тех же лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено в абзаце 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

С учетом выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем преюдициальное значение для рассмотрении настоящего спора, поскольку ответчиком ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не представлено доказательств возврата всего имущества, переданного на хранение истцом, при этом стоимость имущества стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации за невозвращенные личные вещи в заявленном размере 75560 руб.

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности правового положения казенных учреждений, казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, присужденная судом в пользу истца денежная сумма подлежит взысканию с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, а при недостаточности средств у ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми взыскание денежных средств должно быть осуществлено в порядке субсидиарной ответственности с ФСИН России. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 75 560 рублей.

При недостаточности средств у ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми взыскание денежных средств должно быть осуществлено в порядке субсидиарной ответственности с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.В. Щербакова 

Копия верна, судья: Н.В. Щербакова