Дело № 2а-373/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Рагимовой Е.С., 

при секретаре Козиной М.Г.,

с участием административного истца ФИО5, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Среднеахтубинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, связанных с вынесением постановлений об окончании исполнительных производств, возложении обязанности принять к исполнению исполнительные документы, объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества, направить в адрес административного истца копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Среднеахтубинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, связанных с вынесением постановлений об окончании исполнительных производств, возложении обязанности принять к исполнению исполнительные документы, объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества, направить в адрес административного истца копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. 

В обоснование своих требований указала, что 30 ноября 2016 года она направила заявление о возбуждении исполнительных производств в Краснослободский районный отдел УФССП России по Волгоградской области. 12 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство №36860/16/34028-ИП в отношении должника ФИО3, на сумму задолженности 

<

данные изъяты>, предмет исполнения: моральный вред. 

Также 12 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство №36861/16/34028-ИП в отношении должника ФИО3, на сумму задолженности 

<

данные изъяты>. 

Информацию о возбужденных исполнительных производствах истец получила только из банка исполнительных производств, копии постановлений судебный пристав-исполнитель в ее адрес не направлял. 

26 апреля 2018 года ей были получены постановления от 20 декабря 2017 года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительных листов, спустя 5 месяцев, что является нарушением законодательства об исполнительном производстве. 

Административный истец ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что согласно закону «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня его возбуждения, однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования закона не исполнил, чем нарушил её права и законные интересы. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО5 просил отказать.

С учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившегося представителей Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав и оценив доводы участников судебного разбирательства, в совокупности с исследованными доказательствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закон N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных указанной нормой права, судебный пристав - исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на основании решения Тракторозаводского районного суда города Волгограда выданы исполнительные листы серии ВС №031997668 на сумму 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 расходов на оплату услуг представителя, и серии ВС №031997667 на сумму 100 000 рублей о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда.

12 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство №36860/16/34028-ИП в отношении должника ФИО3, на сумму задолженности 

<

данные изъяты>, предмет исполнения: моральный вред. 

Также 12 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство №36861/16/34028-ИП в отношении должника ФИО3, на сумму задолженности 

<

данные изъяты>. 

Судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области осуществлялся выход по адресу должника, а именно: г

<

адрес> однако по указанному адресу должник не проживает, установить фактическое местонахождение должника не представилось возможным.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в праве объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 

<

данные изъяты>.

В Среднеахтубинский районный отдел УФССП по Волгоградской области заявлений (ходатайств) от ФИО5 об объявлении в исполнительный розыск должника ФИО3 не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по установлению местонахождения должника и его имущества, которые не противоречат положениям действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

20 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взысканию.

На основании постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 20 декабря 2017 года исполнительный лист серии ВС №031997668 на сумму 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 расходов на оплату услуг представителя, и серии ВС №031997667 на сумму 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда возвращены административному истцу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Однако исходя из части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно пункту 1 части 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Таким образом, закон предусматривает право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя по своей инициативе объявить розыск должника, в рамках вышеуказанного исполнительного производства на предъявление заявления от взыскателя о розыске должника административный истец в иске не ссылается и доказательств его подачи материалы дела не содержат.

Поскольку должник по единственному известному судебному приставу месту его нахождения не найден, заявления о розыске должника взыскатель не предъявил, суд считает, что у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, вывод суда об обратном является ошибочным.

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве. Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, поскольку в обжалуемых действиях судебного пристава - исполнителя судом не установлено нарушений законодательства, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО5

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 226 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Среднеахтубинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, связанных с вынесением постановлений об окончании исполнительных производств, возложении обязанности принять к исполнению исполнительные документы, объявить розыск должника и принадлежащего им имущества, направить в адрес административного истца копии постановлений о возбуждении исполнительных производств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С.Рагимова