Производство № 2-265/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Катеринич И.Г., 

при секретаре Завгородней А.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточненных требований, признать право собственности за ФИО2 на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование указал, что по договору купли-продажи, заключенному 

<

дата> с ТОО «Герой труда» является владельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На протяжении 

<

дата> лет является жильцом указанной квартиры. В 

<

дата> ТОО «Герой труда» прекратило свое существование, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, согласно свидетельству о праве пользования на землю от 

<

дата> во владение ФИО2 был передан земельный участок, на котором расположена квартира.

Определениями суда от 

<

дата>, 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа», ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании 

<

дата> истец поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме и пояснил, что приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи, заключенному с колхозом, он в то время работал в колхозе. С 

<

дата> оплачивал налоги, нес расходы по оплате электроэнергии.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на доводах, указанных в уточненных исковых требованиях, дополнительно пояснил, что жилое помещение было предоставлено ФИО2 в период работы в колхозе «ТОО «Герой труда». После увольнения истца было принято решение о продаже ему спорной квартиры.

В судебное заседание не явились истец, обеспечил явку своего представителя, представители ответчика администрации Белогорского муниципального округа, третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа», третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. 

На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Предметом рассмотрения данного дела является вопрос о правах истца на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 

<

дата> правление ТОО «Герой труда» приняло решение продать квартиру по 

<

адрес> ФИО2 Основанием послужило заявление ФИО2

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 

<

дата>, ФИО2 оплачено ТОО «Герой труда» 

<

данные изъяты> рублей за квартиру по 

<

адрес>.

<

дата> между председателем ТОО «Герой труда» ИА* и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ТОО «Герой труда» продал квартиру по 

<

адрес> №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в собственность ФИО2

Из выписки из ЕГРЮЛ от 

<

дата> следует, что ТОО «Герой труда» ликвидировано 

<

дата> по решению суда.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> №, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: земельный участок расположен в КК, граница которого проходит по землям бывшего колхоза «Герой труда», 

<

адрес>. 

Согласно свидетельства о праве пользования на землю, ФИО2 постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> № 

<

дата> был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для приусадебного участка.

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: 

<

адрес> ЕГРН, ГБУ АО «Центр государственной оценки 

<

адрес>» отсутствуют.

Из ответа МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от 

<

дата> информация о квартире по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества 

<

адрес> отсутствует.

По сообщению Государственного архива «

<

адрес>» от 

<

дата> сведений о предоставлении ТОО «Герой труда» квартиры по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, архивной копией договора купли-продажи от 

<

дата> не располагает. 

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, год постройки квартиры - 

<

дата>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.

Из справки Администрации МО МКУ Лохвицкая администрация № от 

<

дата> усматривается, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> г.г. были зарегистрированы КП*, КЛ*, КТ*, с 

<

дата> по 

<

дата> г.г. - КЛ*, КТ*, с 

<

дата> по настоящее время зарегистрированы и проживают – ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4

Согласно паспорта, ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире 

<

дата>. 

Принимая во внимание, что до введения в действие ГК РФ, определяющего обязательное требование регистрации объекта недвижимости и введения в действие Федерального закона от 

<

дата> № 122-ФЗ, реестр прав собственности не велся, то действия по техническому учету объекта недвижимости не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объект недвижимости.

Свидетель БВ* пояснила, что ФИО2 с 

<

дата>-

<

дата> проживает в квартире по 

<

адрес>, квартира ему была предоставлена колхозом, в квартире ФИО2 проживает с семьей.

ФИО2 пояснял, что приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи, заключенному с колхозом, он в то время работал в колхозе.

Представитель истца пояснил, что жилое помещение было предоставлено ФИО2 в период работы в колхозе «ТОО «Герой труда», после увольнения истца было принято решение о продаже ему спорной квартиры.

Из трудовой книжки колхозника ФИО2 следует, что 

<

дата> он был принят в члены колхоза «Герой труда»; 

<

дата> в связи с реорганизацией колхоз «Герой труда» переведен в ТОО «Герой труда»; 

<

дата> уволен из членов ТОО «Герой труда» по собственному желанию.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО2 с момента предоставления ему жилого помещения и до настоящего времени постоянно владеет и пользуется спорным жилым помещением, как своим собственным, использует его по назначению, оплачивает оказанные услуги по электроэнергии, каких-либо притязаний других лиц в отношении данного жилого помещения не имелось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО3, ФИО5, ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, что подтверждается заявлениями от 

<

дата>.

В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о вселении истца в спорное жилое помещение на законных основаниях, его право на проживание в спорной квартире никем не оспаривалось. 

Данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено. Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, и то, что в период разрешения заявленного спора стороной ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на жилую квартиру, претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено, исковые требования ФИО2 суд находит подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.