Дело № 2-4417/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 г. г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кронос» о возложении обязанности прекратить обработку и уничтожить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Кронос» указав, что с мая по июнь 2018 года на его личный мобильный телефон поступали звонки с неизвестных ему номеров. Собеседники представлялись сотрудниками компании «Росденьги» и, обращаясь ко нему по имени, требовали передать информацию физическому лицу - иное лицо, исходя из того, что иное лицо на тот момент времени имел задолженность перед МФО «Росденьги», а он был указан в анкете на получение кредита в качестве контактного лица. Вместе с тем, ни в какие договорные отношения с данной организацией истец не вступал, поручителем ни по чьему кредиту не являлся, согласия на обработку своих персональных данных не давал. Звонки поступали с разной периодичностью с разных номеров. В качестве доказательства приложена часть выписки из детализации звонков за период 20.05.2018 - 14.06.2018, а также скриншот текста СМС-сообщения, полученного с неизвестного номера. Помимо этого, истцом было проигнорировано (следовательно, не отображено в детализации) множество звонков с номеров других регионов, схожих с данными. Один из последних контактов с представителями организации был осуществлен 08 июня 2018 года. Звонивший с номера № представился сотрудником службы безопасности компании «Росденьги» и назвал истца по имени. После этого он был уведомлен истцом о факте незаконной обработки персональных данных. Кроме того, истец потребовал, чтобы его персональные данные, находящиеся в обработке данной организацией, были уничтожены. Данное требование было проигнорировано, и 14 июня 2018 года в 17 часов 11 минут с телефона № снова поступил звонок. Звонивший представился иное лицо, сотрудником службы безопасности МФО «Росденьги», и потребовал предоставить информацию по должнику иное лицо (где находится, не менял ли номер телефона, когда собирается отдать долг), сообщив, что он якобы подтвердил личность второго и ответственен за передачу информации по долговым обязательствам. В свою очередь, истец сообщил, что по-прежнему не давал согласия на обработку своих персональных данных и просит прекратить звонки. В ответ сотрудник службы безопасности начал повышать голос, хамить и угрожать, что «если не сообщите должнику информацию, то мы ваш телефон поставим на автодозвон и будет у вас по 500 входящих звонков в день от нас». Также данный сотрудник назвал истца «неадекватным человеком», когда он сообщил ему о существовании ФЗ «О персональных данных» и о том, что согласия на обработку своих персональных данных он не давал. 18 июня 2018 года с номера № на телефон истца поступило сообщение следующего содержания: «Ваши данные из анкеты иное лицо переданы в агентство кавказ плюс. Будьте дома или на работе с документами на жилплощадь и паспортом. Предупредите родителей и детей о выездах коллекторов. Возможно именно вам придется рассчитываться.». Считает недопустимым передачу и использование его персональных данных третьим лицам, поскольку согласия на эти операции он не давал. Также подобные формулировки вызывают у него опасение в связи с возможными неправомерными действиями со стороны коллекторов в отношении него, его имущества, членов семьи. Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных». Согласно п. 1 ст. 3 данного Закона, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Судебная практика показывает, что в перечень информации, относящейся к персональным данным физического лица, может быть включен номер мобильного телефона. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Поскольку имело место обращение к нему по имени, а также использование ответчиком его номера телефона без его согласия, считает, что его права нарушены. Количество поступающих звонков и настойчивые требования сотрудников компании «Росденьги» о передаче информации должнику приносят нравственные страдания: потерю сна, аппетита, ложные переживания по поводу причастности к долгу. Помимо этого, считает, что хамское поведение сотрудников службы безопасности, безосновательные обвинения в косвенной причастности к долгу и угрозы применения технических средств для продолжения телефонных звонков задевают его честь и достоинство. Формулировки, использованные в сообщении о передаче дела по долгу коллекторскому агентству, расцениваются истцом как попытка психологического давления и также приносят моральные страдания. Нанесенный моральный ущерб оценивает в 100000 руб.

Просил обязать ответчика прекратить обработку и уничтожить его персональные данные, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. В представленном суду письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал указав, что ответчику личность истца не известна, и ответчик не занимается обработкой его персональных данных. Ответчик не осуществляет деятельность, регламентированную Федеральным законом 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». И не реализует функцию возврата во внесудебном порядке просроченной задолженности по заключаемым с заемщиками договорам займов, не осуществляет самостоятельно действия, направленные на возврат во внесудебном порядке просроченной задолженности по договору, в отношении Истца и указанного в исковом заявлении иное лицо Указанный, в исковом заявлении некий иное лицо, от которого якобы поступали звонки, имеющие противоправный характер, основанный на психологическом воздействии на истца с целью заставить последнего воздействовать на должника, погасить задолженность перед ответчиком, никакого отношения к ООО МКК «Кронос» не имеет и ответчику не известна личность иное лицо. Ни каких действий по взаимодействию с истцом ответчиком не осуществлялось. ООО МКК «Кронос» к указанной в исковом заявлении МФО «Росденьги» никакого отношения не имеет и с ней не взаимодействует. Так же фактов, подтверждающих обратное истцом в суд не представлено, а, следовательно, вина ответчика в указанном истцом нарушении, не доказана. В своем заявлении истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред компенсацию которого просит взыскать с ответчика. Однако, беря во внимание представленные в суд документы напрашивается вывод, что фактов подтверждающих, нарушение Федерального закона № 152-ФЗ и № 203-ФЗ, доказывающих вину ответчика, не имеется. Вынесенных и вступивших в законную силу постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ до данному факту так же не имеется. Все это свидетельствует о том, что изложенные в исковом заявлении истца обвинения в адрес ответчика, являются лишь голословными и ничем не подтверждаются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 постановления от 7 мая 2009 г. по делу Калачаева против Российской Федерации, пункт 8 постановления от 9 октября 2014 г. по делу Коновалова против Российской Федерации).

Частная жизнь является широкой концепцией, включающей в себя, помимо прочего, право на установление и развитие отношений между людьми (пункт 43 постановления от 22 января 2008 г. по делу E.B. против Франции). Понятие "частная жизнь" емкая категория, которая охватывает как физическую, так и моральную сторону жизни индивида (пункт 29 постановления от 18 декабря 2012 г. по делу G.B. и R.B. против Молдовы). Понятие "частная жизнь" является широким и не поддается исчерпывающему определению. Оно может в зависимости от обстоятельств включать моральную и физическую неприкосновенность личности (пункт 538 постановления от 24 июля 2014 г. по делу Аль Нашири против Польши). Европейский Суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 постановления Большой палаты от 5 сентября 2017 г. по делу Бэрбулеска против Румынии). Телефонные коммуникации относятся к понятиям "личной жизни" и "корреспонденции" в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 167 постановления по делу Ассоциация 21 декабря 1984 года против Румынии) и др.

Избыточные и необоснованные звонки, а также направление СМС-сообщений на телефонный номер гражданина с требованиями по несуществующему обязательству посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности.

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» своей целью имеет обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).

Статьей 3 данного Федерального закона дано понятие персональных данных – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) и обработки персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона обработка персональных данных допускается только с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона «О персональных данных», гарантирующих право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 24 указанного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что ему постоянно поступают звонки на его личный номер мобильного телефона и СМС-сообщения от лиц, предоставляющихся сотрудниками МФО «Росденьги» с требованиями предоставить информацию о другом гражданине, а также содержащие угрозы взыскания с него дога другого лица. Согласия на обработку своих персональных данных истец не давал.

Вместе с тем, со стороны истца не представлено доказательств того, что ООО МКК «Кронос» имеет какое-либо отношение к МФО «Росденьги». Сам же ответчик отрицает факт обработки персональных данных истца, заявляя, что его личность им не известна. 

Представленные истцом распечатки СМС-сообщений, а также аудиозаписи телефонных переговоров не содержат информации о том, что данные сообщения и звонки были осуществлены от имени и/или в интересах ООО МКК «Кронос».

Иных доказательств истцом не представлено.

В данном случае именно на истце лежит обязанность доказать как сам факт обработки ответчиком его персональных даны, незаконность такой обработки и совершения иных незаконных действий, за совершение которых закон предусматривает взыскание компенсации морального вреда, так и то что указанные действия совершены именно ответчиком. 

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств совершения ответчиком в отношении него каких-либо незаконных действий, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кронос» о возложении обязанности прекратить обработку и уничтожить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Богомолов.