Дело № 2- 2927/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 мая 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре судебного заседания Костромине В.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ИФНС России по г. Йошкар-оле об освобождении имущества от ареста путем ( исключении из описи),

установил:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с иском об освобождении от ареста (исключении из описи) телевизора Самсунг.

Требование мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановлений налогового органа в отношении должника ФИО3, описан телевизор, принадлежащий истцу на праве собственности. Поскольку она должником по исполнительному производству не является, просит освободить имущество от ареста (исключить из описи).

В судебное заседание представители ответчика ИФНС России по г. Йошкар-оле, третьи лица УФСПП России по РМЭ, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Истец в судебном заседании требование поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что в 

<

адрес>, в которой и был описан телевизор, проживает одна. Сын ФИО3 в квартире сохраняет формальную регистрацию, поскольку после вступления в брак живет семьей отдельно, снимая жилье. В квартире на 

<

адрес> нет его имущества.

Ответчик ФИО3 пояснил, что с 2008 г. не проживает с матерью, поскольку после рождения ребенка для своей семьи снимает жилье. В настоящее время живет по адресу: 

<

адрес>

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом на основании документов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по РМЭ ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № с целью принуджительного исполнения постановления ИФНС России по г. Йошкар-Оле № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на общую сумму 61 576,12 руб. При этом должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения постановления

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Из акта следует, что был описан телевизор Самсунг б/у без видимых повреждений, который при описи оценен в 3500 руб.

Телевизор передан на ответственное хранение ФИО1

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, при этом должник по требованию судебного пристава обязан предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Действия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику и только в том случае, когда судебный пристав достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально.

Согласно положению статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Истец указывает на то обстоятельство, что арестованное имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству, является собственность истца.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку телевизор является движимым имуществом, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе описи имущества истцом представлен гарантийный талон на телевизор 

<

данные изъяты> серийный №, кассовый чек.

Имущество находится в квартире, в которой истец фактически проживает.

При этом в ходе описи арестован только телевизор, не было установлено имущество должника, которое подлежало аресту и описи, что косвенно подтверждает довод истца о том, что должник ФИО3 (сын истца) в квартире не проживает, его имущество в квартире отсутствует.

Указанное выше свидетельствует о принадлежности телевизора истцу.

Поскольку истец является собственником описанного имущества, и при этом не является должником по исполнительному производству, возбужденномк с целью принудительного исполнения акта налогового органа, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Йошкар-олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл в рамках исполнительного производства № на телевизор 

<

данные изъяты> серийный №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 г.