Дело № 12-316/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2020 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> заместителя командира взвода 8 батальона 2 полка ДПС южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 22.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2020 г. в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> заместителя командира взвода 8 батальона 2 полка ДПС южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 22.03.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что он 22.03.2020 г. в 20 час. 20 мин. на 46 км. +200 м. Старосимферопольского шоссе, г.о. Подольск Московской области, управляя автомобилем «Шевроле», г.р.з. 

<

номер> при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Мазда», г.р.з. 

<

номер> под управлением Г, движущемуся прямо без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

ФИО1 обжалует постановление от 22.02.2020 г., решение вышестоящего должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2020 г. считает их незаконными, поскольку инспектором не были установлены все обстоятельства произошедшего, не истребована видеозапись с камер наружного наблюдения в 19 час. 18 мин., учитывая, что именно в это время произошло ДТП. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и показал, что при управлении транспортным средством ПДД РФ он не нарушал, время зафиксированное в постановлении по делу об административном правонарушении отражено не правильно. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 22.03.2020 г. в 20 час. 20 мин. на 46 км. +200 м. Старосимферопольского шоссе, г.о. Подольск Московской области, управляя автомобилем «Шевроле», г.р.з. 

<

номер> при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Мазда», г.р.з. 

<

номер> под управлением Г, движущемуся прямо без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в деле: постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2020 г., с которым согласился ФИО1, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, приложением к постановлению, в котором зафиксированы повреждения транспортных средств, схемой места ДТП, объяснениями Г, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым, она двигалась по правой полосе автодороги, когда с полосы разгона, не уступив ей дорогу, выехал автомобиль под управлением ФИО1, в результате чего произошло ДТП, видеозаписью, представленной ФИО1, из которой усматривается, что последний начинает осуществлять движение с полосы разгона, не уступив при этом дорогу автомобилю «Мазда».

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых, у суда сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что время в постановлении по делу об административном правонарушении зафиксировано не правильно, что подтверждается записью с принадлежащего ему видеорегистратора, суд считает несостоятельными, поскольку суд лишен возможности проверить правильность установленного в видеорегистраторе времени на день дорожно-транспортного происшествия, при этом исходя из имеющихся материалов дела должностным лицом отражено время и дата совершения ДТП как 22.03.2020 г. в 20 час. 20 мин., не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья признает его допустимым доказательством.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление заместителя командира взвода 8 батальона 2 полка ДПС южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 22.03.2020 г., решение командира 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 11.04.2020 г. подлежат оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> заместителя командира взвода 8 батальона 2 полка ДПС южный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 22.03.2020 г., решение командира 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 11.04.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения. 

Судья: И.Д. Пантела