Адм. дело № 2а-1159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года 

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи 

Муравьевой Е.А.

при секретаре 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области (далее МИФНС № 8) обратилась в суд с административным иском к Мельнику В.П. о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц. 

В обоснование иска указала, что административному ответчику в 2012-2014 годы принадлежало недвижимое имущество – 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ввиду чего он является плательщиком налога на имущество физических лиц. За 2012, 2013 годы Мельнику В.П. начислен налог в сумме 577 рублей 89 копеек. В установленные законодательством о налогах и сборах сроки суммы налога за указанные периоды административным ответчиком не уплачены, в результате чего образовалась недоимка. В связи с неуплатой налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 105 рублей 11 копеек. Кроме того, у административного ответчика имеется задолженность по пеням за несвоевременную уплату налога на имущество за 2014 год. С учетом частичного уменьшения пеней на сумму 0 рублей 22 копейки общая сумма задолженности по налогу на имущество и пеням составляет 670 рублей 41 копейку. Требования об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пеней административным ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 670 рублей 41 копейки, из которых - недоимку по налогу в размере 557 рублей 89 копеек, пени в размере 112 рублей 52 копеек. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации указанная обязанность должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом из материалов дела установлено, что МИФНС № 8 по Мурманской области обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы и пеней в установленный налоговым законодательством срок, что следует из суммы задолженности и требования № 589 от 20 января 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района от 9 февраля 2017 года был отменен судебный приказ № 2а-1419/2016 от 28 июня 2016 года о взыскании с Мельника В.П. задолженности по обязательным платежам.

Как указано в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании с Мельника В.П. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы и пеней поступило в Апатитский городской суд 7 августа 2017 года, то есть с соблюдением вышеприведенных норм закона. 

Налог на имущество физических лиц предусмотрен главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»», вступившим в силу с 01 января 2015 года.

При этом согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона РФ от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего до дня вступления в силу Закона № 284-ФЗ (далее - Закон № 2003-1).

Как следует из части 1 статьи 1 Закона № 2003-1 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 2003-1 и пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются жилые помещения (квартиры, комнаты).

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 2003-1 и пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налогов производится налоговыми органами по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

До 1 января 2015 года налог на квартиру исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (часть 2 статьи 5 Закона № 2003-1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 2003-1 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решением Апатитского городского Совета от 27 октября 2005 года № 510 «О местных налогах на территории города Апатиты» принято Положение о местных налогах на территории города Апатиты, согласно которому в 2012, 2013 годы ставка налога для жилых объектов налогообложения, суммарная инвентаризационная стоимость которых свыше 300000 рублей до 500000 рублей (включительно) – 0,11.

Из материалов дела следует, что Мельнику В.П. в 2012, 2013 годы принадлежало имущество – 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На данный объект налогообложения административному ответчику на основании данных об инвентаризационной стоимости квартиры и ставки налога начислен налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере 192 рубля 63 копейки ((

<

.....> х 1/2 х 0,11) х 6 мес.), за 2013 год – 385 рублей 26 копеек (

<

.....> х 1/2 х 0,11).

Указанные обстоятельства и расчет налога административным ответчиком не оспариваются.

Пункт 5 Положения о местных налогах на территории города Апатиты в редакции, действовавшей в спорные периоды, устанавливал, что уплата налога на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы производится налогоплательщиками не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялись соответствующие налоговые уведомления по сроку уплаты, предусмотренному законодательством о налогах и сборах.

Из выписки из лицевого счета следует, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы Мельником В.П. не исполнена, в результате чего образовалась недоимка в размере 577 рублей 89 копеек.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В 2012-2015 годы действовала ставка рефинансирования в размере 8,25, одна трехсотая от которой равняется 0,0275, что и составляет процентную ставку пени.

С 1 января 2016 года самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается; значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года по 14 июня 2016 года действовала ключевая ставка в размере 11, одна трехсотая от которой равняется 0,0367.

Согласно расчету административного истца административному ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени: за 2012 год за период с 2 ноября 2012 года по 31 декабря 2015 года – 41 рубль 85 копеек (192,63 х 790 дн. х 0,0275) и за период с 1 января 2016 года по 28 марта 2016 года – 6 рублей 22 копейки (192,63 х 88 дн. Х0,0367); за 2013 года за период с 6 ноября 2014 года по 31 декабря 2015 года в сумме 44 рубля 60 копеек (385,26 х 421 дн. х 0,0275) и за период с 1 января 2016 года по 28 марта 2016 года – 12 рублей 44 копейки (385,26 х 88 дн. х 0,0367). Также административному ответчику начислены пени за несвоевременную оплату налога на имущество за 2014 год за период с 2 октября 2015 года по 12 декабря 2015 года в сумме 7 рублей (385,26 х 72 дн. х 0,0275). 

Таким образом, сумма пеней по налогу на имущество физических лиц составляет 112 рублей 74 копейки. С учетом уменьшения пени в соответствии с расчетом задолженность по пеням составляет 112 рублей 52 копейки.

Расчет налога на имущество физических лиц и пеней проверен судом, соответствует требованиям закона, является математически верным, административным ответчиком не оспорен.

Таким образом, общая сумма задолженности и пени по налогу на имущество физических лиц составляет 670 рублей 41 копейка (557,89+112,52). 

Административным истцом налогоплательщику направлялись требования об уплате недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены. 

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности административным ответчиком суду не представлено.

Основываясь на вышеприведенных нормах и установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск МИФНС № 8 о взыскании с Мельника В.П. недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц в сумме 670 рублей 41 копейка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу пп. 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец (налоговый орган) был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, то с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, исчисленная по правилам п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы в размере 557 рублей 89 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 112 рублей 52 копейки, а всего взыскать 670 (шестьсот семьдесят) рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Муравьева