Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 26 июля 2021 г. Дело № 2-3136/2021

66RS0007-01-2021-003130-20 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачёва А.В., 

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 30 июля 2013 г. КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил кредит в сумме 56 276,60 руб. на срок до 30.07.2018 г. под 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Права требования по договору уступлены ИП ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору: основной долг в размере 54 718 руб. 19 коп., проценты в размере 14 418 руб. 63 коп., сумму неоплаченных процентов 164 166 руб. 26 коп. по состоянию с 30.08.2014 г. по 18.03.2021 г., неустойка 50 000 руб. за период с 30.08.2014 г. по 18.03.2021 г., проценты и неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.

Третье лицо КБ «Русский Славянский Банк» (АО), в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30 июля 2013 г. КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил кредит в сумме 56 276,60 руб. на срок до 30.07.2018 г. под 45,80 % годовых.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени. 

Судом установлено, что ФИО2 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 18 марта 2021 г., согласно которому задолженностью по кредитному договору 54 718 руб. 19 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 14 418 руб. 63 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2013 г.; 164 166 руб. 26 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 18.03.2021 г.; 654 703 руб. 14 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 18.03.2021 г. 

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 50 000 руб.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. 

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права. 

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 г.

ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № КО-1603-10 от 16 марта 2021 г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Льготы при обращении в суд предусмотрены ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Истцом государственная пошлина не оплачивалась, в связи с чем заявленное требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, являющийся инвалидом II группы, освобожден, в размере 6 033 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 июля 2013 г. сумму основного долга – 54 718 рублей 19 копеек, проценты за пользование займом по 29 августа 2014 г. в сумме 14 418 рубля 63 копейки, проценты за пользование займом с 30 августа 2014 г. по 18 марта 2021 г. в сумме 164 166 рублей 26 копеек, с дальнейшим начислением, начиная с 18 марта 2021 г. по день фактического исполнения, из расчета суммы задолженности по основному долгу по ставке 45.80 % годовых; неустойку за период с 30 августа 2014 г. по 18 марта 2021 г. в сумме 50 000 рублей, с последующим начислением, начиная с 18 марта 2021 г. по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки неустойки в размере 0,5 % в день на сумму неисполненного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 033 руб. 03 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.В. Усачёв