№2-3568/2023

УИД 50RS0031-01-2023-001839-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Зайцевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель банка обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 14.06.2019г., взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 4 019 220,00 руб. из которых: основной долг – 3 598 382,74 руб., задолженность по процентам – 400 297,36 руб., пени – 12 807,88 руб., пени по просроченному долгу – 7 732,33 руб., также взыскать расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 40296,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № № с К№ № по адресу: АДРЕС, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 4 636 800,00 руб.

В обоснование требований ссылаясь на то, что 14.06.2019г. между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 3690000,00 руб., под 10,8 % годовых (11,8% - при неисполнении условий о полном страховании, сроком на 290 месяцев. В соответствии с условиями п. 4.8 и п. 4.9 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,06 % за каждый день просрочки. Согласно п. 5.1, 6.1 и 6.2 индивидуальных условий, кредит был выдан для целевого использования – приобретения с целью постоянного проживания предмета ипотеки. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, ст.77 ФЗ №102 от 16.07.1998г., является залог - квартира № с К№ по адресу: АДРЕС. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету. Однако ответчик обязательства по погашению кредита и процентов производил с нарушением условий договора в частности своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Задолженность по состоянию на 17.01.2023г. составляет 4 019 220,31 руб. в том числе: 3 598 382,74 руб. – основной долг, 400 297,36 руб. – проценты, 12807,88 руб. – неустойка (пени), 7732,33 руб. – пени по просроченному долгу. В связи с образовавшейся задолженностью ответчику было предъявлено требование о полном исполнении денежных обязательств в срок до 24.11.2022г., однако до настоящего времени требования не исполнены, задолженность не погашена. В связи с невозможностью разрешить спор в досудебном порядке, представитель Банка обратился в суд с данным иском.

Представитель истца, извещенный о времени и дате надлежащим образом, в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещалась надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.06.2019г. между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 3690000,00 руб., под 10,8 % годовых (11,8% - при неисполнении условий о полном страховании, сроком на 290 месяцев(л.д.10-37). В соответствии с условиями п. 4.8 и п. 4.9 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,06 % за каждый день просрочки. Согласно п. 5.1, 6.1 и 6.2 индивидуальных условий, кредит был выдан для целевого использования – приобретения с целью постоянного проживания предмета ипотеки. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, ст.77 ФЗ №102 от 16.07.1998г., является залог - квартира № с К№ по адресу: АДРЕС(л.д.38-45). Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету. Однако ответчик обязательства по погашению кредита и процентов производил с нарушением условий договора в частности своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Задолженность по состоянию на 17.01.2023г. составляет 4 019 220,31 руб. в том числе: 3598382,74 руб. – основной долг, 400297,36 руб. – проценты, 12807,88 руб. – неустойка (пени), 7732,33 руб. – пени по просроченному долгу(л.д.12-14). В связи с образовавшейся задолженность ответчику было предъявлено требование о полном исполнении денежных обязательств в срок до 24.11.2022г., однако до настоящего времени требования не исполнены, задолженность не погашена. 

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет не представлен, а потому представленный истцом расчет может быть положен в основу доказательств оп настоящему делу. 

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга суду не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца также не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 4 019 220,31 руб.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленное требование о расторжении также подлежат удовлетворению. Суд считает, что указанный кредитный договор следует признать расторгнутым, а правоотношения между сторонами, вытекающие из данного договора – прекращенными.

Кроме того, судом установлено, что согласно условий кредитного договора, заемные денежные средства были предоставлены для оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения. 

Учитывая, что в силу ст. 1 ФЗ № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности, то есть банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, то, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения, должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. 

Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. 

Исходя из вышеизложенных правовых норм, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

В соответствии с условиями договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

Так, суд пришел к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № № с К№ по адресу: АДРЕС, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость на основании ст.350 ГК РФ и п.2 ст.54 Закона об ипотеке, в размере 4636800,00 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, установленной при оценке квартиры согласно отчета №ДПА112028/22 ООО «Московская служба экспертизы и оценки»(л.д.61-95).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №623/3103-000242 от 14.06.2019г., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №)в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН .....) сумму задолженности по кредитному договору №623/3103-000242 от 14.06.2019г., в размере 4 019 220руб. 31коп., в том числе: основной долг 3 598 382,74руб., задолженность по процентам 400 297,36руб., задолженность по пени 12 807,88руб., задолженность по пени по просроченному долгу 7 732,33руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 40 296руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с К№ общей площадью 34кв.м. по адресуАДРЕС, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 636 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года