Дело № 12-131/2019

РЕШЕНИЕ

г. Казань 14 января 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев жалобу ФИО9 ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №... от ... о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении руководителя контрактной службы «МКУ Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО10 ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... должностное лицо – руководитель контрактной службы «МКУ Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 27929,26 рублей.

ФИО1 считает постановление об административном правонарушении незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, изложив свои доводы.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО3 явилась, считает жалобу заявителя необоснованной, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона от ... №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения ФИО1, как должностного лица «МКУ Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ стали результаты проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан ...-кз/2018 от ..., вынесенного по жалобе ООО «АРК» на действия организатора торгов – «МКУ Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», при проведении электронного аукциона ... от ....

При этом, ФИО1 антимонопольным органом вменяется в вину, что организатором торгов нарушены требования части 10 статьи 83.2 Федерального закона от ... №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно, организатором торгов нарушены объявленные условия определения поставщика при проведении электронного аукциона.

Между тем, доводы ФИО1 заслуживают внимания.

Согласно пункта 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участник закупки -любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Статьей 95 Закона о контрактной системе предусмотрены основания для изменения контрактных обязательств, в том числе возможности изменения контракта в цене.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 10 ст. 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

В составе аукционной документации был размещен проект муниципального контракта.

В соответствии с п.4.1 муниципального контракта: стоимость выполняемых работ по настоящему контракту составляет:, в том числе НДС 18% ».

Таким образом, ООО «АРК» приняв участие в аукционе, надлежащим образом было осведомлено о том, что в стоимость выполняемых работ входит НДС 18%, указанный в условиях документации.

В соответствии с ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Письмами Министерства экономического развития РФ от 14.11.2011 №Д28-565, от 25.11.2011 №Д28-618 разъяснено, что любой участник размещения закупки, в том числе тот, который применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в торгах; контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применяемой последним системы налогообложения; сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере.

Применение победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не влечет изменения условий контракта, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим УСНО, при проведении торгов, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается.

Согласно Письму ФАС России от 06.10.2011 №АЦ/39173 установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении.

Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применяемой последним системы налогообложения.

Таким образом, сумма НДС - это прибыль победителя торгов, не являющегося плательщиком данного налога.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), лица, применяющие упрощенную систему налогообложению, не уплачивают НДС), за исключением данного налога, уплачиваемого при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Следовательно, в соответствии с ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе и вышеуказанных писем Министерства экономического развития РФ, ФАС России, поскольку при размещении извещения о закупке и аукционной документации стоимость работ указана с учетом налога на добавленную стоимость (далее НДС), то муниципальный контракт заключается с победителем аукциона с учетом НДС.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют прийти суду к выводу, что вина ФИО1 в нарушении требований части 10 статьи 83.2 Федерального закона от ... №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не доказана.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказывания события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении.

Следовательно, учитывая, что должностное лицо является субъектом правонарушения, статус которого характеризуется не только наличием властных полномочий, но и определенной степенью компетентности при соблюдении правил и норм, в данном случае факта наличия в действиях (бездействии) заявителя противоправного виновного поведения в связи с несоблюдением правил и норм и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, что повлекло нарушение требований законодательства о банкротстве, должно быть доказано административным органом, возбудившим дело с определением формы вины.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается, в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исследовав и оценив, представленные в ходе судебного заседания материалы и доказательства по делу, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу. 

На основании изложенного постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от ...в отношении должностного лица – руководителя контрактной службы «МКУ Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО11 ФИО1 по делу об административном правонарушении № ... предусмотренном частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении по делу №... об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – руководителя контрактной службы «МКУ Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО12 ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО13 ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин