Дело № 12-1 / 2020

УИД 33RS0002-01-2019-000928-20

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020г. г.Меленки.

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Астафьев И.А., 

с участием ФИО1 родившегося 01.11.1971г. в д.

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, доводы ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за неиспользование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (сельское поселение), 

<

адрес>, примерно в 128м. по направлению на северо-восток от жилого 

<

адрес>, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать совершенное административное правонарушение малозначительным и вынести устное замечание. 

В обоснование жалобы указал, что с постановлением он не согласен, поскольку совершенное административное правонарушение является малозначительным, в связи с тем, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству, чему главный государственный инспектор при рассмотрении дела не дала должной оценки и вынесла необоснованное постановление. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что он с момента приобретения земельного участка производит его освоение, и производит подготовку земельного участка к строительству жилого дома, а именно огородил участок забором из металлического профиля, получил разрешение на строительство дома, приобрел необходимый для строительства стройматериал, заключил договор об осуществлении технологического присоединения к электросетям и природному газу, организовал подъездные пути к участку. 

В судебное заседание главный государственный инспектор по использованию и охране земель 

<

адрес> не явился. Просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что неявка главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению жалобы и её разрешению в соответствии с законом. Поэтому жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должна быть указана в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности не содержит указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, в том числе о назначении наказания, принятых должностным лицом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление главного государственного инспектора подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела главному государственному инспектору следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неиспользование земельного участка предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение главному государственному инспектору по использованию и охране земель 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня получения. 

Судья подпись1 И.А. Астафьев

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда 

<

адрес>