№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – прокурора ФИО5,

потерпевших - ФИО3, ФИО2,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес>» в 

<

адрес> ФИО6 представившей ордер № от 03.10.2017г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей уборщицей ООО «ДВ ТПК», в браке не состоящей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 22.10.2007 Центральным районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес>вого суда) по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3, п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3, п. «а, г» (2 эпиз.), ст. 228.1 ч.3, п. «а» (2 эпиз.), 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ – освобождена условно-досрочно на срок 1 год, 6 месяцев, 21 день из ЯБ-257/22 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства ФИО3 и ФИО2, в 

<

адрес>, увидела в зале вышеуказанной квартиры, а именно на столе в вазе, серьги из золота 585 пробы, принадлежащие ФИО2, в результате чего у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени того же дня находясь в зале 

<

адрес>, действуя тайно, убедившись, что присутствующий в квартире ФИО3 за ее преступными действиями не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, забрав из вазы, находящейся на столе в зале вышеуказанной квартиры, серьги из золота 585 пробы, стоимостью 20000 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

(2) Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту жительства ФИО3 и ФИО2, в 

<

адрес>, увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя ФИО3, на счете которой имелись денежные средства, принадлежащие ФИО3, в результате чего у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя задуманное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в ванной комнате 

<

адрес>, действуя тайно, убедившись, что присутствующий в квартире ФИО3 находится в комнате и за ее преступными действиями не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, забрав из кармана рубашки, принадлежащей ФИО3, не представляющую материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), выданную на имя ФИО3

Продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя ФИО3, ФИО1 в вышеуказанный период времени того же дня находясь около отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> кв. ДОС (Большой Аэродром), 35, действуя тайно, незаконно, умышленно, передала ФИО7 банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя ФИО3, с просьбой оказать помощь в снятии денежных средств со счета указанной банковской карты. ФИО7, находясь в заблуждении относительно преступных намерений ФИО1, будучи уверенной, что она является владельцем указанной банковской карты подошла к банкомату №, расположенному в 

<

адрес> кв. ДОС (Большой Аэродром) 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17:53:30, воспользовавшись банковской картой, выданной на имя ФИО3, набрав пин-код банковской карты, ставший ей известным от ФИО1, сняла со счета банковской карты ФИО3 денежные средства в сумме 10000 рублей, получив их в указанном банкомате, ДД.ММ.ГГГГ в 17:55:45, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», выданной на имя ФИО3, набрав пин-код банковской карты, ставший ей известным от ФИО1, сняла со счета банковской карты ФИО3 денежные средства в сумме 20000 рублей, получив их в указанном банкомате, ДД.ММ.ГГГГ в 17:58:00, воспользовавшись банковской картой, выданной на имя ФИО3, набрав пин-код банковской карты, ставший ей известным от ФИО1, сняла со счета банковской карты ФИО3 денежные средства в сумме 10000 рублей, получив их в указанном банкомате, ДД.ММ.ГГГГ в 17:59:10, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», выданной на имя ФИО3, набрав пин-код банковской карты, ставший ей известным от ФИО1, сняла со счета банковской карты ФИО3 денежные средства в сумме 4000 рублей, получив их в указанном банкомате. После чего полученные в банкомате денежные средства на общую сумму 44000 рублей ФИО7 передала ФИО1

Таким образом, ФИО1 24.10.2014г. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3, чем причинила последнему значительный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанных преступлений признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась. Судом удовлетворено её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимой поддержано заявленное ходатайство в судебном заседании. При этом указано, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником – адвокатом ФИО6 Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей также ясны и понятны.

Защитник заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие: ФИО3 и ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства, просили не давать подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы. Пояснили, что вред причиненный преступлением им не заглажен, на гражданском иске настаивают.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированных ей органом предварительного следствия преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:- хищение имущества ФИО2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- хищение имущества ФИО3 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимой по обоим эпизодам квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевших.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированных ей в вину деяний.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести. ФИО1 ранее судима за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Вновь совершила умышленные преступления против собственности – в период судимости по приговору за ранее совершённые преступления. Таким образом, судом установлено, что ФИО1, имеющая непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершила умышленные преступления, то есть, это характеризует подсудимую, как лицо, склонное к совершению преступлений. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», характеризуется в целом положительно, общее состояние ее здоровья, а также наличие как обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, так и отягчающих наказание подсудимой.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и состояние ее здоровья. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. 

При назначении ФИО1 наказания судом также принимаются во внимание данные о ее личности, а именно: наличие у нее постоянного места жительства, регистрации и работы, что характеризует ее личность, как социально адаптированную, и по убеждению суда, в последующем сможет способствовать осуществлению контроля за ее поведением, а также мнение потерпевших, не настаивающих на назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, полагавших возможным ее исправление без изоляции от общества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что личность подсудимой не представляет особой социальной опасности для общества, и что она самостоятельно способна встать на путь исправления.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее социальное и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о ее личности, вида и размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступного деяния на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли удовлетворению гражданские иски потерпевших: ФИО2 в размере 20 000 рублей, и ФИО3 в размере 44 000 рублей, учитывая, что причиненный им ущерб до настоящего времени не возмещен, суд считает необходимым, на основании ст.1064 ГК РФ, и в соответствии со ст.44 УПК РФ, удовлетворить их исковые требования в полном объеме, путем взыскания данной денежной суммы с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3), и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2), и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства и регистрации без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ, в течение 30 суток с момента вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного ФИО2 в размере 20 000 рублей, и ФИО3 в размере 44 000 рублей, с ежемесячным предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденной прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 44 000 рублей (сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с банкомата № за 24.10.2014г., расположенного в 

<

адрес> ДОС (Большой Аэродром) 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья