№ 1-99/2024

59RS0005-01-2025-000911-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 28 марта 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего Щеколдиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колегановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кулинича А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника Шавриной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанной, работающей у ИП ФИО6 швеей, не судимой,

фактически задержанной 25.11.2024, содержащейся под домашним арестом с 27.11.2024 по 24.01.2025, 24.01.2025 мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, а также совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

16.11.2024 ФИО2, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая высокую доходность от систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения финансовой выгоды, будучи осведомленной о незаконности данного вида деятельности, а также о порядке и правилах сбыта наркотических средств бесконтактным способом, путем использования информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере на территории г. Перми. Таким образом, ФИО2 взяла на себя обязательство в получении от неустановленного лица сведений о местонахождении наркотического средства, извлечения партии наркотического средства из тайника-«закладки», в последующем размещении свертков с наркотическим средством в тайниках-«закладках» на территории г.Перми, в безлюдных местах на местности, для последующего сбыта приобретателям наркотических средств, посредством электронных сообщений через интернет-магазин «Ариель», через зарегистрированные учетные записи в используемом приложении «Telegram».

После чего ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, 25.11.2024 в период времени с 12 часов 40 минут до 16 часов 16 минут, находясь по 

<

адрес> «Ива» Мотовилихинского района г. Перми (координаты № северной широты № восточной долготы), незаконно приобрела наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,954 грамма, в значительном размере, которые ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно хранила при себе, с целью последующего незаконного сбыта с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), до момента изъятия. 

25.11.2024 около 16 часов 16 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на остановке общественного транспорта «Микрорайон Костарево» вблизи 

<

адрес> г. Перми Пермского края была задержана ФИО2, в ходе личного досмотра которой, проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю 25.11.2024 в период времени с 16 часов 32 минут до 17 часов 12 минут, в здании УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято десять свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой 1,954 грамма, в значительном размере, которые ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно приобрела и хранила при себе, выполняя взятые на себя обязательства, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Кроме того, ФИО2, находясь 25.11.2024 в период времени с 12 часов 40 минут до 16 часов 16 минут по 

<

адрес> «Ива» Мотовилихинского района г. Перми (координаты № северной широты № восточной долготы), незаконно приобрела наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,320 грамма, в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления.

25.11.2024 около 16 часов 16 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на остановке общественного транспорта «Микрорайон Костарево» вблизи 

<

адрес> г. Перми Пермского края была задержана ФИО2, в ходе личного досмотра которой, проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Пермскому краю 25.11.2024 в период времени с 16 часов 32 минут до 17 часов 12 минут, в здании УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,320 грамма, в значительном размере, которое она приобрела для личного употребления без цели сбыта. 

В соответствии со Списком № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот наркотических средств – 

<

данные изъяты>, в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой 1,954 грамма, относится к значительному размеру, а также наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой 0,320 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, показала, что 23.11.2024 из-за финансовых проблем она через свой сотовый телефон марки «Редми 9с» в мессенджере «Телеграмм» устроилась в интернет магазин «Ариель», понимая, что работа заключается в совершении преступной деятельности, с целью заработка денежных средств, посредством оборудования тайников с наркотиком. Она направила в канал для устройства на работу фотографию паспорта, скачала приложения «Conota» - для конвертирования фотоизображений, крипто-кошелёк «Trust Wallet» - для получения денежных средств за проделанную работу в роли курьера-закладчика, указала свои карты банка «Т-Банк» для получения денежных средств за проделанную работу. 24.11.2024 вечером ей пришло сообщение с фотографией – координатами к месту закладки с наркотическим средством и описание к нему, из которого стало понятно, что ей нужно поднять наркотическое средство «мефедрон» одним свертком, внутри которого 10 штук, каждый из которых 0,2 грамма. За подъём указанного свертка ей обещали 3000 рублей, а за оборудование тайников, которые будут расфасованные в мастер-кладе, оплата не обговаривалась. Она 25.11.2024 с посёлка «Майский» приехала в 

<

адрес>, после чего на автобусе поехала в город Пермь. Примерно в 12.40 часов она доехала до места, расположенное в логу 

<

адрес> г. Перми, где обнаружила сверток, подняла его и положила в левый наружный карман своей куртки, также она подняла еще один небольшой сверток в полимерном пакетике для себя, магазин «Ариель» предоставил его бесплатно. Маленький сверток она положила в правую чашечку бюстгальтера. Когда она села в автобус, ее задержали сотрудники полиции, позже был проведен личный досмотр, в ходе которого у неё из левого наружного кармана куртки изъяли сверток, в котором был изолированный сверток синего цвета, внутри него – десять свертков из изоляционной ленты синего цвета, а также из правой чашечки бюстгальтера полимерный пакетик с веществом. В содеянном раскаивается, проживает с бабушкой и малолетним ребенком, наркотические средства употребляла несколько раз.

Вина ФИО2 в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного отделения УНК ГУ МВД России по Пермскому краю. В УНК поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Перми. На основании полученной информации 25.11.2024 было организовано проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе - «Наблюдение». Было зафиксировано, что ФИО2 ходит по тропинкам лога 

<

адрес>, затем возле куста нагибается и совершает действия, похожие с разрытием грунта, после чего убирает найденное в карман. Около 16 часов 16 минут на остановке 

<

адрес> г. Перми, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО2 была задержана, наблюдение за ФИО2 велось постоянно вплоть до ее задержания, из-под наблюдения она не пропадала. После задержания в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 при себе был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находилось десять свертков изоляционной ленты синего цвета, внутри каждого из них был прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился другой прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. В ходе личного досмотра ФИО2 дала объяснения, дала свое согласие на осмотр сотового телефона, добровольно указала пароль от телефона. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 25.11.2024 она участвовала в качестве понятой по адресу: 

<

адрес> при личном досмотре ФИО2 В ходе личного досмотра в ее присутствии и присутствии еще одного понятого у ФИО2 было обнаружено и изъято 10 свертков с порошкообразным веществом белого цвета, а также прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 143-144).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2, проведенному 25.11.2024, в ходе досмотра у ФИО2 изъяты: носок серого цвета, внутри которого десять свертков с порошкообразным веществом белого цвета, а также прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, стеклянная колба с темным нагаром внутри, сотовый телефон марки «Редми» (л.д. 6).

В соответствии со справками об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ:

- предоставленное вещество из 10 свертков содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества в предоставленном виде на исследование составила 0,168 г, 0,200 г, 0,170 г, 0,190 г, 0,165 г, 0,215 г, 0,240 г, 0,224 г, 0,194 г, 0,188 г. 

- исследуемое вещество из пакетика содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества в предоставленном виде на исследование составила 0,320 г (л.д. 11-12, 46-47, 78-79, 84-86).

Из протокола осмотра предметов от 25.11.2024 следует, что осмотрен мобильный телефон «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в ходе осмотра телефона обнаружены различные приложения, в том числе «Telegram» - мессенджер, «Conota Камера» - приложение, позволяющее делать фотографии с геометками в виде координат, нанесенными на фотографию, «Trust Wallet» - приложение, позволяющее создавать криптовалютный кошелек и обмениваться криптовалютой, переписка с магазином об условиях работы закладчиком, фотоизображения паспорта ФИО2 и листа бумаги с кодом, фотоизображения с нанесенными на них координатами и метками (л.д. 16-29). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности трубки имеются наслоения вещества темно-коричневого цвета, которые содержат наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» в следовых количествах (л.д. 92-93).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 02.12.2024, 04.12.2024 осмотрены, в том числе: лист бумаги с записями 23.11.24 манчестер-505 (дата и код, которые были направлены ФИО2 посредством мессенджера вместе с фотокопией паспорта), конверты со свертками, стеклянной колбой, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 99-103, 107-109, 112-114).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Государственный обвинитель в силу п.3 ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно переквалифицировал действия ФИО2 в части изъятия наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 0,320 г с ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, вопреки доводам стороны защиты положение подсудимой не ухудшается, ее право на защиту не нарушено. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, когда этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи Уголлвного кодекса Российской Федерации, по которой было квалифицировано деяние в обвинительном заключении. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности в его Определении от 24 сентября 2013 года N 1487-О, не может расцениваться как предъявление нового обвинения переквалификация преступления в суде, если объем нового обвинения составляет лишь часть прежнего обвинения, то есть норма Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, на которую переквалифицируются действия лица, предусматривает такое преступление, состав которого может рассматриваться как часть ранее вмененного лицу преступления, а ее санкция не устанавливает более суровое наказание.

Данная позиция государственного обвинителя подтверждается материалами дела, согласно которым ФИО2 дала последовательные показания в ходе предварительного расследования, а также подтвердила их в ходе судебного заседания, о том, что наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 0,320 г предназначалось ей для личного употребления, являлось подарком от магазина в связи с выполнением работы. Каких-либо доказательств того, что указанное наркотическое средство она намеревалась сбыть, в материалах дела не имеется. 

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по факту изъятия наркотического средства – 

<

данные изъяты> общей массой 1,954 г по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по факту изъятия наркотического средства – 

<

данные изъяты> массой 0,320 г по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Совершение ФИО2 каждого из указанных преступлений, ее вина установлены в судебном заседании, подтверждаются совокупностью собранных и изложенных в приговоре доказательств.

Так, помимо признательных показаний ФИО2, ее вина в совершении каждого из преступлений подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, который участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение противоправной деятельности ФИО2, показаниями свидетеля Свидетель №1, которая принимала участие в качестве понятой при изъятии наркотических средств у ФИО2 Показания указанных свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые. Оснований не доверять указанным лицам суд не установил, причин для оговора не имеется. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, устанавливают в своей совокупности целостную картину преступлений и изобличают подсудимую. Также вина ФИО2 подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому у нее изъяты свертки с наркотическим средством, протоколом осмотра сотового телефона ФИО2 с перепиской с магазином и фотоизображениями с нанесенными на них координатами и метками.

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты> общей массой 1,954 г свидетельствуют фактические обстоятельства дела, количество наркотического средства, относящегося к значительному размеру, изъятого в ходе личного досмотра, содержащаяся в телефоне подсудимой информация, исследованная в судебном заседании, переписка с неустановленным лицом. Выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2, а также неустановленное лицо, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято. Квалифицирующие признаки незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), нашли свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что неустановленное лицо, используя сеть «Интернет», сообщило в интернет мессенджере информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, а ФИО2 в свою очередь, согласно достигнутой договоренности, получила наркотические средства для последующего сбыта. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении преступления ФИО2 с неустановленным лицом группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия соучастников были совместными, согласованными, дополняющими друг друга, направленными на достижение преступного результата, объединенные единым умыслом.

Об умысле ФИО2 на незаконное приобретение наркотического средства - 

<

данные изъяты> массой 0,320 г свидетельствуют фактические обстоятельства дела, поведение и действия подсудимой, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. 

Значительный размер наркотических средств установлен на основании справок об исследовании и заключений эксперта, оснований не доверять им у суда не имеется, самой подсудимой не оспаривается. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, направленные на пресечение преступной деятельности, которые были исследованы в судебном заседании, получены в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому могут быть использованы в качестве доказательств, оснований для признании их недопустимыми доказательствами не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, могла и руководила ими, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд расценивает объяснения ФИО2 от 25.11.2024 об обстоятельствах переписки с куратором магазина, добровольное сообщение пароля от сотового телефона, при осмотре которого была обнаружена значимая для расследования уголовного дела информация; на основании ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка, имеющего хронические заболевания, оказание помощи отцу-инвалиду и бабушке, имеющей хронические заболевания.

Вопреки доводам защитника суд не признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной ФИО2, поскольку ее объяснение от 25.11.2024 дано после задержания, в условиях очевидности, когда сотрудники полиции располагали сведениями о причастности ФИО2 к совершению преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судима, трудоустроена, проживает с малолетним ребенком и бабушкой. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом положений статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ФИО2 необходимо назначить:

- по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

- по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

При этом, при назначении наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку она нуждается в реальном отбывании наказания для своего исправления. 

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, имущественное положение ФИО2 и ее семьи, отсутствие препятствий для получения подсудимой дохода, поскольку она является трудоспособной, суд, с учетом положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное, семейное положение и возраст подсудимой, которая является трудоспособной и имеет реальную возможность в будущем получать доходы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по каждому преступлению не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и степени общественной опасности, цели, мотивов и причин его совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Окончательной наказание ФИО2 судом назначается с учетом положений ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что подсудимая ФИО2 является матерью малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По смыслу закона отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Основным критерием для предоставления отсрочки является убеждение суда в том, что осужденная сможет исправиться без изоляции от общества и будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора.

В рамках судебного заседания судом исследованы: характеристики в отношении ФИО2 с места работы, от соседей, согласно которым она характеризуется с положительной стороны, трудоустроена, имеет доход, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является единственным кормильцем в семье. Кроме того, приобщен и исследован акт обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО2, подтверждающий отсутствие у ребенка другого родителя, принятие ФИО2 непосредственного участия в жизни и воспитании ребенка, обеспеченность ребенка всем необходимым для нормального развития и жизнедеятельности, социальная адаптация ребенка, посещение ребенком школы и дополнительных кружков, а также обстоятельства их совместного проживания с матерью ФИО2 и бабушкой, по результатам беседы с ребенком установлена привязанность ребенка к матери. 

Данные доказательства в совокупности с другими материалами дела, положительно характеризующими ФИО2, подтверждают, что она исполняла возложенные на нее обязанности по воспитанию ребенка, у нее имеется постоянное место жительства совместно с ребенком по месту регистрации. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО2 сможет исправиться без изоляции от общества и будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения наказания.

При произведении зачета времени содержания подсудимой под стражей и под домашним арестом в срок отбытия наказания суд руководствуется положениями ч.3.2, 3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает, что фактическое задержание ФИО2, исходя из материалов уголовного дела, предъявленного ей обвинения, произведено 25.11.2024, а не 26.11.2024, как указано в протоколе задержания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лист бумаги в клетку с записями необходимо хранить при уголовном деле; носок серого цвета, изоляционную ленту, первоначальные упаковки из-под наркотических средств, стеклянную колбу – уничтожить, наркотические средства, изъятые у ФИО2 – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2, – конфисковать, обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2, 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей в период с 25.11.2024 по 27.11.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время содержания под домашним арестом с 28.11.2024 по 24.01.2025 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО2 реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально и самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лист бумаги в клетку с записями - хранить при уголовном деле; носок серого цвета, изоляционную ленту, первоначальные упаковки из-под наркотических средств, стеклянную колбу – уничтожить, наркотические средства, изъятые у ФИО2 – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2, – конфисковать, обратить в собственность государства.

Реквизиты для оплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №), ИНН №, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России, счет получателя №, казначейский счет №, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (дополнительное наказание), ФИО2, уголовное дело №, код ОКТМО 57701000, КБК №, УИН №.

Приговор в течение 15 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья - Е.А. Щеколдина