Дело №22-68/2017

Судья 

<

...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Биробиджан 9 февраля 2017 года

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Зуевой Л.А.

при секретаре Шаховой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 15 ноября 2016, которым

- отменено условное осуждение по приговору Облученского районного суда ЕАО от 26 января 2016 и обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в отношении осуждённого ФИО1, 

<

...>.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Ванаковой О.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Николаева А.О., полагавшего постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Облученского районного суда ЕАО от 26 января 2016, постановленного без проведения судебного разбирательства, ФИО1 осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на него возложены обязанности : не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых в день, установленный данным органом, трудоустроиться в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 20 мая 2016 испытательный срок по приговору от 26 января 2016 в отношении ФИО1 продлён на 1 месяц и на осуждённого возложены дополнительные обязанности: ежемесячно 2 раза являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, явиться в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день для беседы с психологом.

5 сентября 2016 в Облученский районный суд поступило представление 

<

...> ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Г.. об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Облученского районного суда от 26.01.2016. в связи с систематическим неисполнением условно осуждённым возложенных приговором суда обязанностей.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 15 ноября 2016 представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, осуждённый ФИО1 просит смягчить назначенное наказание и указывает, что он признаёт вину в том, что пропускал явки на регистрацию, так как у него были веские причины, он уезжал в лес за орехами, чтобы заработать денег, восстановить документы и официально трудоустроиться. Он глубоко раскаивается в том, что уехал в лес, не поставив в известность инспекцию.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого, помощник прокурора района Б. считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 допустил систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на него приговором суда, привлекался к административной ответственности, поэтому постановление суда об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждёния и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.4 ст. 190 УИК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст.190 УИК РФ). 

Из представленных материалов следует, что после продления испытательного срока постановлением Облученского районного суда ЕАО от 20.05.2016, ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом: 05.07.2016 - не явился на беседу к психологу, 06.06.2016, 01.08.2016, 15.08.2016,05.09.2016, 17.10.2016, 07.11.2016 без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не трудоустроился.

Кроме того. ФИО1 дважды, в течение года, привлекался к административной ответственности:01.09.2016 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ к 3 суткам административного ареста, 09.11.2016 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ к 12 суткам административного ареста.

При таких обстоятельствах, суд правильно сделал вывод о систематическом нарушении условно осуждённым ФИО1 нарушений общественного порядка и систематическом неисполнении обязанностей, возложенных на него судом, и принял законное и обоснованное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Доводы осуждённого в апелляционной жалобе об уважительности причин неисполнения обязанностей, возложенных на него судом в связи с тем, что он уезжал в лес за орехами, чтобы заработать деньги, восстановить документы и официально трудоустроиться, не являются таковыми и не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку в судебном заседании установлено, что осуждённый систематически не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не трудоустроился и допустил систематическое нарушение общественного порядка. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 15 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - президиум суда Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Судья суда ЕАО Л.А.Зуева