Дело № 2а-13/2024 (2а-192/2023)

22RS0036-01-2023-000229-73 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 22 января 2024г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кутеевой Л.В., при секретаре Николаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения судебных приставов Новичихинского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Новичихинского района ФИО3 о признании незаконными бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее - ООО «Андрушонок и Партнеры») обратилось в суд с административным иском, указав, что в отделении судебных приставов Новичихинского района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в его пользу. За период с 1 сентября 2023г. по 20 ноября 2023г. в действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются факты ненадлежащей проверки имущественного положения должника, запросы не направлены или направлены с нарушением срока, ответы на данные запросы не истребованы, к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя никто не привлечен, не направлены запросы в ЗАГС, ИФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардию, гостехнадзор, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, рег.центр, запросы по установлению ЛПХ и другие. Не проверено совместно нажитое имущество должника в браке. По состоянию на 20 ноября 2023г. надлежащий выезд судебного пристава-исполнителя по фактическому месту жительства должника не осуществлен, акт осмотра не произведен, отсутствует фотофиксация, не обращено взыскание на имущество должника, должник не ограничен в праве на выезд за пределы РФ, должник и его имущество в розыск не объявлено.

По состоянию на 20 ноября 2023г. начальником ОСП Новичихинского района ФИО2 нарушается ст. 10 ФЗ Об органах принудительного исполнения РФ, а также ФЗ Об исполнительном производстве. Прослеживается формальный подход к исполнению решения суда, что нарушает права взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда, административный истец просит признать бездействие начальника ОСП Новичихинского района ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Новичихинскому району ФИО3 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП за период с 1 сентября 2023г. по 20 ноября 2023г., а также нарушение ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новичихинскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства №9644/23/22054-ИП, выраженные в нарушение ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 1 сентября 2023г. по 20 ноября 2023г., в части: надлежащего выезда судебного пристава-исполнителя по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, отсутствие фотофиксации жилого помещения, не обращении взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременное направление запросов или не направление и не истребование ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, Росгвардии, гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, рег.центра, запросов по установлению ЛПХ и др., не принятие мер по привлечению должностных лиц к административной ответственности за непредоставление запрошенной информации; не принятие мер по установлению движимого и недвижимого имущества, не обращение на него взыскания, не обращение или не своевременное взыскание взыскания на расчетные счета должника, не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества, не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ, не принятие мер по установлению источника дохода должника, не принятие мер по розыску должника и его имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новичихинскому району ФИО3 устранить вышеуказанные нарушения. Обязать начальника ОСП по Новичихинскому району ФИО2 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника и устранением нарушений судебным приставом-исполнителем ОСП по Новичихинскому району ФИО3

Представитель административного истца ООО "Андрушонок и Партнеры", административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новичихинскому району ФИО3, начальник ОСП по Новичихинскому району ФИО4, представитель УФССП России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежаще извещены. Административный истец в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО8 и заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены судом посредством почтовой связи по месту их регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО11 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, возвращена без получения адресатом, в связи с истечением срока хранения, это свидетельствует об отказе заинтересованного лица от получения извещения, что судом признается надлежащим извещением на основании ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, что не противоречит требованиям ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные документы, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по исполнительному производству №-ИП, а потому административный иск подан 20 ноября 2023г. в пределах установленного законом срока.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что решением Новичихинского районного суда Алтайского края от 11 января 2022 года с ФИО11, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению от 27 ноября 2018 года № в размере 272 819,72 руб., в том числе основной долг – 248 934,86 рублей, неустойка с 21 мая 2021г. по 16 ноября 2021г. – 4 503,94 рублей, проценты – 18 376,99 рублей, неустойка по процентам с 21 мая 2021г. по 16 ноября 2021г. – 1003,93 рублей; взысканы с ФИО11, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 928,20 руб.

Определением Новичихинского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2022 года произведено процессуальное правопреемство по указанному делу, заменен взыскатель АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО «Андрушонок и Партнеры».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 10 марта 2023 года на основании выданного судом исполнительного листа ФС № от 22 февраля 2022г. и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» задолженности в размере 272 819,72 руб.

В связи с нахождением на исполнении в отношении должника ФИО11 исполнительного документа 30 ноября 2023г. указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством №-ИП от 10.03.2023 с присвоением сводному исполнительному №-СД.

В целях установления имущества, принадлежащего должнику ФИО1, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-СД за период с 1 сентября 2023г. по 20 ноября 2023г. направлялись запросы операторам сотовой связи (8 сентября 2023 г., а также 8 декабря 2023г.).

В связи с обращением взыскания на пенсию должника 13 июля 2023г., постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района от 11 октября 2023г., 17 октября 2023г., 22 ноября 2023г., 18 декабря 2023г. продолжено распределение поступающих денежных средств должника. 

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, в том числе за период с сентября 2023г. по ноябрь 2023г. происходило ежемесячное удержание из пенсии должника ФИО1 в размере 5 625,24 руб. в счет погашения задолженности в адрес административного истца, по состоянию на 22 января 2024г. с должника всего взыскано 37 199, 29 рублей, перечислено взыскателю 31 152,20 рублей, на депозитном счете 6047,09 рублей. 

25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района от 2 июня 2023г. наложен арест на имущество должника, произведена его оценка. 14 декабря 2023г. имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель за период с 1 сентября 2023г. по 20 ноября 2023г. не осуществил выезд по месту регистрации должника, не принял мер к установлению семейного положения должника и наличия общего имущества супругов, на которое возможно было бы обратить взыскание, не направлял запросы в ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, ФОМС, Регцентр, ФНС.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбираются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Отсутствие в заявленный административным истцом период времени каких – либо отдельных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав административного истца. 

Поскольку исполнительное производство является возбужденным, по нему совершаются исполнительные действия, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительных документов, административным истцом не представлено. В рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель обязан совершить весь комплекс мер, включая повторную проверку имущественного положения, а взыскатель как сторона исполнительного производства вправе заявлять ходатайства в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом, конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ответам на запросы суда УВМГУ МВД России и администрации Солоновского сельсовета от 15 декабря 2023 года ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» от 13 декабря 2023г. должник ФИО13 состоит в браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю от 20 декабря 2023г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты в ЛСФР по Алтайскому краю.

Из ответов Инспекции Гостехнадзора Новичихинского района от 15 декабря 2023г., МО МВД России «Поспелихинский» от 15 декабря 2023г. следует, что ФИО1 и ее супруг ФИО9 не имеют тракторов, иных самоходных машин, прицепов к ним, автомототранспортных средств, транспортных средств.

В составе личного подсобного хозяйства у должника и его супруга имеется участок 

<

данные изъяты> сотки, 1 корова, 2 молодняк КРС, что следует из ответа администрации Солоновского сельсовета от 15 декабря 2023 года.

Суд принимает во внимание, что корова и 2 молодняка КРС относятся к домашним животным, то есть относится к имуществу, на которое не может быть обращение взыскание в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право на 

<

данные изъяты> долю в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящийся в аренде, однако доход от аренды в рассматриваемый период с 1 сентября 2023г. по 20 ноября 2023г. должником не получен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО9 зарегистрировано право на 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящийся в аренде.

Согласно сведениям МИФНС № 1 по Алтайскому краю от 21 декабря 2023 года ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, имеет текущие счета в 

<

данные изъяты>», иные доходы в 2023 году отсутствуют.

На запросы суда кредитными организациями представлены данные об отсутствии движения денежных средств по счетам за период с 1 сентября 2023 года по 20 ноября 2023г., кроме АО «РСХБ».

Ранее, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на открытые счета в указанных банках, то есть меры к обращению взыскания приняты должностным лицом. 

По расчетному счету в АО «РСХБ» № входящий остаток на 20 ноября 2023 года составил 491,06 руб., с данного счета было перечислено 13 сентября 2023г. - 5625,24 руб., 13 октября 2023г. - 5625,24 руб., 13 ноября 2023г. - 5625,24 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, у ФИО1 и ее супруга ФИО9 имеется в собственности имущество – доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящееся в аренде, на которое может быть обращено взыскание. 

Иное имущество должника, на которое возможно обращение взыскания за период с 1 сентября 2023г. по 20 ноября 2023г., не установлено.

Таким образом, право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в указанной части нарушено отсутствием отдельных запросов судебного пристава – исполнителя по установлению в ходе исполнительного производства семейного положения должника, совместно нажитого имущества супругов, недвижимого имущества должника и источника дохода должника в виде арендной платы за земельный участок сельскохозяйственного назначения, что подтверждает бездействие судебного пристава- исполнителя.

В такой ситуации бездействие в указанной части повлекло нарушение прав административного истца на полное исполнение требований исполнительного документа.

На основании статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (часть 1). Старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 2).

При таких обстоятельствах, поскольку в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания отсутствия нарушений возложено на административного ответчика, чьи действия (бездействие) оспариваются, сведений о том, что на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения не было обращено судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района взыскание, не выяснялось семейное положение должника, а также наличие общего имущества супругов, на которое может быть обращено взыскание, не представлено.

Поскольку начальником ОСП Новичихинского района является ФИО2, необеспечение данным должностным лицом принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов не отвечает требованиям закона.

В результате не принятия судебным приставом-исполнителем ОСП Новичихинского района полных и своевременных мер по установлению всего имущества должника (право на земельную долю зарегистрировано в 2005г.), его семейного положения, а также совместно нажитого имущества супругов, на которое может быть обращено взыскание, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района, которое повлекло нарушение прав взыскателя. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, норм права, регулирующих правоотношения по принудительному исполнению судебных актов, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизации в период с 1 сентября 2023 года по 20 ноября 2023 года надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Новичихинского района ФИО3 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП в части не принятия полных и своевременных мер по установлению имущества должника, семейного положения должника, общего имущества супругов, на которое возможно обращение взыскания.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неприятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а именно установлению имущества должника, его семейного положения и общего имущества супругов, на которое может быть обращено взыскание.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 совершить необходимые действия в соответствии с требованиями ст.ст. 2,4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Начальнику Отделения судебных приставов Новичихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю сообщить об исполнении решения по административному делу в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кутеева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 г.