Мировой судья Чаплыгин О.И. 12-51/2023 (5-473/2023-5)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 февраля 2024 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу зам. командира ГИБДД УМВД России по г.Белгороду на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г.Белгорода от 21.12.2023, которым постановлено:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, 

с участием ФИО1, зам. командира ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г.Белгорода 21.12.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе зам. командира ГИБДД УМВД России по г.Белгороду просит отменить постановление, и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 доводы жалобы поддерживает. Полагает, что представленными материалами дела вина ФИО1 полностью доказана. Неверное указание в протоколе об административном правонарушении фамилии ФИО1 является технической опиской, которая может быть устранена мировым судьей при рассмотрении дела. Право на защиту ФИО1 также не нарушено. В услугах защитника он не нуждался, о чем зафиксировано на видео записи, а также в расписке, представленной в материалах дела.

ФИО1 с доводами жалобы не согласен. Суду он предоставил письменную позицию. Он нуждался в услугах защитника, но при составлении протокола об административном правонарушении в услугах защитника не нуждался. В мировом суде, и сейчас при рассмотрении жалобы в услугах защитника он не нуждается. Консультацию получает дистанционно. Его фамилия неверно указана в протоколе и справке об отсутствии судимости по ст. 264 УК РФ. В иных процессуальных документах фамилия указана правильно, мировой судья также правильно указал его фамилию в постановлении. На вопрос суда, находился ли он в состоянии опьянения, и по какой причине результат составил 1, 856 мг/л, и может ли он опровергнуть данный результат, отвечать отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основаниями для прекращения производства по делу послужило указание мирового судьи на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, а также нарушения прав ФИО1 на защиту.

Между тем принятый по делу судебный акт нельзя признать законными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Указанные требования закона при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 5 Восточного округа не соблюдены.

На основании п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в протоколе об административном правонарушении фамилия ФИО1, указана как Снитник.

Однако, согласно иным материалам дела, в том числе определению о передаче дела мировому судье, подписки о разъяснении прав, акту освидетельствования, и иных процессуальных документов фамилия ФИО1 указана верно.

Таким образом, мировой судья, приняв дело к рассмотрению, не был лишен возможности устранить недостаток протокола об административном правонарушении в части правильности указания фамилии привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела по существу.

Одновременно, при вынесении постановления, мировой судья ссылается на нарушения прав ФИО1 на защиту.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Изложенное опровергается видео записью, из которой следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, ФИО1 в помощи защитника не нуждался, о чем зафиксировано на видео записи и расписке о разъяснении прав (л.д.8).

Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил при рассмотрении жалобы в районном суде.

Надлежащей правовой оценки данное обстоятельство, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, не получило.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доводов жалобы, правильно установить все фактические обстоятельства по делу и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода.

Жалобу зам. командира ГИБДД УМВД России по г.Белгороду - удовлетворить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 5-473/2023-5 мирового суда Восточного округа г.Белгорода

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Т.Г.Штангей

15.02.2024