№2-1498/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания: Пругло Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к Отделу судебный приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит снять арест с ? доли 

<

адрес>, наложенный на основании постановления государственного исполнителя ОГИС Алуштинского городского управления юстиции ФИО6 по исполнительному листу 2-1630 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом, должником по которому указан ФИО7; снять арест с ? доли 

<

адрес>, наложенный на основании постановления государственного исполнителя ОГИС Алуштинского городского управления юстиции ФИО8 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом, должником по которому указан ФИО7

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО7 Истец как единственный наследник обратилась с ответствующим заявление о принятии наследства. В письме от ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщил истице по настоящему делу о невозможности выдаче ей свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в архиве нотариуса имеются сведения о ранее наложенных арестов на имущества должника ФИО7 Так, постановлением государственного исполнителя ОГИС Алуштинского городского управления юстиции ФИО6 по исполнительному листу 2-1630 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом, должником по которому указан ФИО7 наложен арест на ? долю 

<

адрес>. Основанием для наложения ареста послужило исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом, с указанием "Задолженность по алиментам». Взыскатель в данном постановлении не указан. Постановления государственного исполнителя ОГИС Алуштинского городского управления юстиции ФИО8 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом, должником по которому указан ФИО7 наложен арест на 

<

адрес>. Основанием для наложения ареста стало исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием взыскателя АП «ТКС». Между тем, по запросу нотариуса ОСП по 

<

адрес> сообщило об отсутствии в отношении умершего ФИО7 исполнительных производств, и отсутствии арестов, на принадлежащее ему имущество. Аналогичный ответ был получен и из ГУП РК «Крым БТИ». Обратившись в Алуштинский городской суд истцу было сообщено об отсутствии определений о наложении арестов на имущество должника ФИО7, а также об отсутствии гражданских дел, где ФИО7 значится как ответчик. Вместе с тем, истец по настоящему делу является дочерью умершего ФИО7 и для назначения алиментов на свое содержание должна была обратиться в суд с иском о взыскании указанных алиментов, что ни она, ни ее мать, ни орган опеки и производились, а сама истец в настоящий момент уже совершеннолетняя, и необходимость взыскания в ее пользу денежных средств отсутствует. Относительно взыскания с ФИО7 денежных средств в пользу АП «ТКС», то такое учреждение (организация) истцу не известна, также истцу не известно о наличии обстоятельств возникновения указанных долговых обязательств у наследодателя. Таким образом, можно прийти к выводу, что допущенная описка или техническая ошибка, в результате которой сведения о наложении ареста на имущество наследодателя, в нарушение установленного законом порядка были направлены исключительно в нотариальную контору.

В судебное заседание стороны не явились, причины своей неявки суду не сообщили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.4 ст.80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы по настоящему делу ФИО7, которому на основании свидетельства о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно справки нотариуса Алуштинского городской нотариальной конторы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО3 заведено наследственное дело № года к имуществу умершего ФИО7 Наследником по закону является дочь ФИО9

Согласно сообщения нотариуса Алуштинского городской нотариальной конторы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выдать свидетельство о праве на наследство по закону на долю 

<

адрес> не представляется возможным, поскольку на вышеуказанную долю квартиры наложены аресты, а именно имеется постановление об аресте имущества должника и оглашение запрета на его отчуждение, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ОГИС 

<

адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом, а также постановление об аресте имущества должника и оглашение запрета на его отчуждение, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ОГИС 

<

адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом.

Из сообщения ОСП по 

<

адрес> УФ/ССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Книги учета входящих документов и Книги учета исполнительных документов, состоянием на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> на принудительном исполнении отсутствуют возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО7, а также отсутствуют возбужденные исполнительные производства о наложении арестов и запрещений на 

<

адрес>.

Согласно сообщения ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела отсутствует информация о наличии наложенных арестов, запрещений и иных обременений на 

<

адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приход к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку имеющиеся аресты не позволяют реализовать последней свои наследственные права на причитающуюся ей в силу закона долю квартиры, принадлежащую наследодателю.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198, ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Снять арест с ? доли 

<

адрес> Республики Крым, наложенный на основании постановления государственного исполнителя ОГИС Алуштинского городского управления юстиции ФИО6 по исполнительному листу 2-1630 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом, должником по которому указан ФИО7

Снять арест с ? доли 

<

адрес> Республики Крым, наложенный на основании постановления государственного исполнителя ОГИС Алуштинского городского управления юстиции ФИО8 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом, должником по которому указан ФИО7

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко