Дело № 2-221/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт», АО «Улан-Удэ Энерго» о признании действий незаконными, обязании произвести определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском к ответчикам, истец ФИО1 просит признать незаконными действия АО «Улан-Удэ Энерго» по установке коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии тип «Меркурий 230» с заводским номером ... на сетях дома 

<

адрес>; запретить АО «Улан-Удэ Энерго» и АО «Читаэнергосбыт» использовать коллективный (общедомовой) прибор учета тип «Меркурий 230» с заводским номером ... для расчетов за потребленную электрическую энергию и произвести его демонтаж; обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет электрической энергии на ОДН с 01.03.2015 по 31.12.2016, исходя из нормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды; взыскать денежную сумму, оплаченную за ОДН, в размере 9 521,70 руб. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> потребителем коммунальной услуги электроснабжения. Исполнителем коммунальной услуги является АО «Читаэнергосбыт», данная организация до 01.01.2017 нарушала права истца, незаконно производила начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (далее по тексту – ОДН). Согласно акту № 114 от 10.02.2015 в доме установлен измерительный комплекс, состоящий из прибора учёта тип «Меркурий 230» заводской номер ..., 2013 года выпуска, и 3-х трансформаторов тока типа Т-0,33 с коэффициентом трансформации 100/5. 05.03.2015 года прибор учета демонтирован, установлен прибор учета «Меркурий 230» с заводским номером 15594608 с 3 трансформаторами тока типа Т-0,33 с коэффициентом трансформации 200/5.Ответчиками нарушены требования законодательства, регламентирующего порядок оснащения многоквартирных домов приборами учета коммунальных ресурсов, следовательно, АО «Читаэнергосбыт» не вправе рассчитывать размер платы за потребленную электроэнергию на ОДН по показаниям общедомового прибора учета (далее по тексту – ОПДУ). Дом 1952 года постройки, капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей не проводился. В соответствии с программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах капитальный ремонт сетей электроснабжения должен быть осуществлен в период 2014-2018 гг. Здание не обследовалось, не проверялась техническая возможность монтажа ОПДУ, соответствующий акт не составлялся, сведения о проведении капитального ремонта не истребовались. Кроме того, прибор учета установлен с нарушением Правил устройства электроустановок (ПУЭ - Шестое издание), утвержденными Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, издание 6, раздел 1: п. 1.5.27., 1.5.29., 1.5.30., 1.5.31. Прибор учета «Меркурий 230» с заводским номером 15594608 не был допущен в эксплуатацию, тем самым были нарушены требования п.п. 136, 137, 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Ответчиками не обеспечен контроль снятия показаний ОДПУ представителем собственников помещений МКД. Таким образом, ОПДУ установлен неправомерно и не может быть использован при осуществлении расчетов за потребленную жильцами дома электрическую энергию на ОДН. Прибор учёта является собственностью ответчика, в состав общего имущества собственников МКД не передавался, акт приёма-передачи не составлялся. Прибор учёта размещен на стене дома без согласия собственников, в отсутствие решения общего собрания собственников МКД (п.п. 3 и 3.1. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Определением от 10.01.2018 к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены собственники и пользователи жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Уточняя исковые требования, просила взыскать денежную сумму, оплаченную за ОДН (электроэнергия), за период с марта 2015 года по апрель 2016 года включительно в размере 9 491,27 руб., требования об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию за ОДН не поддержала, в остальной части требования оставила прежними. Дополнительно пояснила, что с января 2017 года показания ОПДУ учета при начислении платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, не используются. Тем не менее, ОПДУ подлежит демонтажу, поскольку установлен без согласия собственников жилых помещений МКД.

Третьи лица ФИО4, ФИО12 поддержали доводы истца ФИО1 в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Улан-Удэ Энерго» по доверенности ФИО19 иск не признал, мотивировал тем, что с 01.06.2014 гарантирующим поставщиком является АО «Читаэнергосбыт». Между АО «Улан-Удэ Энерго» и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, спорный прибор учета используется для определения объема электроэнергии, предоставленной сетевой организацией гарантирующему поставщику, показания прибора учета используются для взаиморасчетов между указанными юридическими лицами. Первоначально установленный прибор учета с заводским номером ... заменен на прибор учета с заводским номером ... в связи с тем, что предыдущий прибор учета вышел из строя. Гарантирующий поставщик против этого не возражал. ОПДУ является собственностью АО «Улан-Удэ Энерго», законом не предусмотрено обязательное согласие собственников помещений МКД на установку ОПДУ. Дом был обследован на возможность установки прибора учета, о чем составлен Акт от 25.01.2015.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО20 исковые требования не признал, мотивировал тем, что прибор учета установлен АО «Улан-Удэ Энерго», по показаниям данного прибора учета осуществляются расчеты между АО «Улан-Удэ Энерго» (сетевой организацией) и АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком). Начисление платы за электроэнергию с 01.01.2017 осуществляются управляющей организацией – ООО «Экмос». Само по себе начисление платы за потребленную электроэнергию на ОДН не нарушает права истца, поскольку в спорный период истец добровольно вносила платежи за электроэнергию по ОДН.

Представитель 3-го лица ООО «Экмос» директор ФИО21 иск поддержал.Суду пояснил, что с 01.01.2017 расчет платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, осуществляется управляющей компанией, установленный ответчиком ОПДУ не используется для расчета платы за электроэнергию, потребленную на ОДН. Спорный прибор учета установлен с нарушением действующих нормативов, не допущен на коммерческий учет, управляющая компания и гарантирующий поставщик о замене прибора не уведомлялись. АО «Улан-Удэ Энерго» не уполномочен составлять Акт обследования на предмет возможности установки ОПДУ.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

...>. Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного жилого дома является ООО «Экмос». Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между АО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «Экмос» подписан 01.07.2009. В данном доме АО «Улан-Удэ Энерго» установлен ОПДУ, тип «Меркурий 230», заводской номер ... допущен в эксплуатацию в присутствии инспектора АО «Улан-Удэ Энерго» ФИО22, как это следует из Акта допуска в эксплуатацию индивидуального (коллективного (общедомового)) прибора учета № 114 от 10.02.2015. В последующем данный прибор учета в связи с неисправностью заменен на прибор тип «Меркурий 230», заводской номер ... В соответствии с договором № 391-00002 от 11.07.2014 с учетом дополнительного соглашения № 1/2016 от 15.03.2016 указанный прибор учета используется для взаиморасчетов между АО «Улан-Удэ Энерго» и АО «Читаэнергосбыт».

Разрешая исковые требования в части признания незаконными действий АО «Улан-Удэ Энерго» по установке коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии на сетях многоквартирного дома № 65 по ул. Гагарина г. Улан-Удэ, запрета его использования для расчетов за потребленную электрическую энергию и его демонтажу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354 от 06.05.2011) с учетом положений Федерального закона от 2311.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон об энергосбережении).

В силу ч. 1 ст. 11 Закона об энергосбережении здания, строения, сооружения, за исключением указанных в ч. 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

Частью 5 ст. 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

При этом из требований ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Однако требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии).

Согласно ч. 9 ст. 12 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Как следует из п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 04.09.2015) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Положение) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно п. 137 Положения приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным внастоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 144 Положения предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Из анализа приведенных положений закона следует, что приборы учета могут устанавливаться для расчетов энергоснабжающих организаций с сетевыми и иными организациями, в связи с чем, действия АО «Улан-Удэ Энерго» по установке прибора учета не могут быть признаны незаконными. При этом суд учитывает то обстоятельство, что законодательство в период установки ОПДУ не содержало и не содержит в настоящее время положений об обязательном согласии собственников помещений МКД на установку ОПДУ электрической энергии, оформленное в виде соответствующего решения. В этой связи доводы стороны истца о том, что установка общедомового прибора учета возможна только с согласия собственников помещений МКД, являются несостоятельными. 

Доводы стороны истца о нарушении ответчиком Правил устройства электроустановок, размещению прибора учета на уровне 2-го этажа, препятствующем контролю за показаниями уполномоченным собственниками лицом, судом во внимание не принимаются, поскольку допустимых доказательств нарушения ответчиком Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, Правил устройства электроустановок (ПЭУ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) не представлено. 

Как достоверно установлено судом и не оспаривалось сторонами, спорный прибор учета, установленный на фасаде дома, является собственностью АО «Улан-Удэ Энерго», применяется для взаиморасчетов между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, показания данного прибора учета для расчетов платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, не используются с 01.01.2017, поэтому говорить о том, что наличие ОПДУ каким-либо образом нарушает права истца не приходится. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий АО «Улан-Удэ Энерго» по установке ОПДУ, запрета использования ОПДУ для расчетов за потребленную электрическую энергию и его демонтажа. При этом суд исходит из положений ст. 196 ГПК РФ и разрешает спор по заявленным истцом требованиям. Из буквального прочтения заявленных требований видно, что истец просит запретить АО «Улан-Удэ Энерго» и АО «Читаэнергосбыт» использовать общедомовой прибор учета для расчетов за потребленную электрическую энергию и произвести его демонтаж. Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что между ответчиками спора о применении данного прибора для взаиморасчетов за переданную электроэнергию на основании договора от11.07.2014 не возникает, доказательств того, что данное обстоятельство каким-либо образом нарушает права истца, в материалы дела не представлено. Истцом требования о запрете использовать спорный прибор учета для расчетов платежей собственникам МКД за потребленную на ОДН электроэнергию не заявлялись, тем более что с 01.01.2017 ОПДУ не используется для расчетов платы за электроэнергию на ОДН. 

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» внесенной платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по показаниям прибора учета за период с марта 2015 года по апрель 2016 года в сумме 9 491, 27 руб. Ответчиком представленные истцом расчеты не оспаривались, контррасчет суду не представлен.

Суд считает, что начисление собственникам платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, на основании показаний спорного прибора учета, установленного на многоквартирном доме, является незаконным. Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что установка спорного прибора учета с заводским номером ... осуществлена с нарушением действующих норм и правил, в установленном законом порядке данный прибор учета в эксплуатацию не допущен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика АО «Читаэнергосбыт» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Улан-Удэ Энерго", АО «Читаэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 денежную сумму 9 471,36 руб.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 400 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. 

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2018