ДЕЛО № 2-2358/2025

УИД 61RS0002-01-2025-004105-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А., 

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма № на сумму 490000 руб., из которых сумма займа – 350000 руб., комиссия за предоставление Сервисного пакета услуг – 140000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 31,2% годовых, ставкой пени за нарушение сроков возврата займа – 20% годовых.

В нарушение условий договора займа заемщик допустил просрочку выплаты периодических платежей на срок свыше 60 дней. Направленное кредитором ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование о досрочном погашении займа оставлено им без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором возникла задолженность в сумме 561806,53 руб., из которых сумма основного долга - 479550,04 руб., проценты за пользование займом – 63985,60 руб., пени на сумму просроченной задолженности - 18270,89 руб., которые истец просил суд взыскать с ответчика, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16236,13 руб.

В судебное заседание стороны не явились, направленные в их адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения потовой корреспонденции, что в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ признается надлежащим извещением участников судебного разбирательства о месте и времени судебного заседания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная организация «СКБ-финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 490000 руб., договор заключен путем присоединения заемщика к Правилам электронного документооборота ООО МФК «СКБ-финанс», сумма займа перечислена на банковский счет ответчика в ПАО Банк ВТБ № ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа состоит из основного долга – 350000 руб., комиссии за предоставление Сервисного пакета услуг – 140000 руб., который подключен и действует, займ предоставлен ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 31,2% годовых, ставкой пени за нарушение сроков возврата займа – 20% годовых.

Данный договор займа сторонами спорных правоотношений не оспорен. Денежные средства переведены кредитором на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), что не оспаривалось должником в ходе судебного разбирательства по делу.

Решением единственного участника общества № от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО Микрокредитная организация «СКБ-финанс» изменено на ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс».

Графиком платежей по договору займа предусматривалось внесение заемщиком периодических платежей в размере 16220 руб. не позднее 26 числа соответствующего месяца. Согласно пояснениям взыскателя заемщик допустил просрочку периодических выплат на срок свыше 60 дней, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника кредитором направлено требование о досрочном погашении займа, которое оставлено им без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в сумме 561806,53 руб., из которых сумма основного долга - 479550,04 руб., проценты за пользование займом – 63985,60 руб., пени на сумму просроченной задолженности - 18270,89 руб.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами спорных правоотношений договор займа предусматривал условие об уплате процентов за пользование суммой займа в размере 31,2% годовых (п. 4 договора). Согласно представленному истцом расчету, который является арифметически верным, размер процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 63985,60 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Пунктом 12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась уплата пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, начисленное на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком обязанности по своевременному погашению периодических платежей, требования кредитора в части взыскания с должника пени на сумму просроченной задолженности в размере 18270,89 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16236,13 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

...>, выдан Межрайонным отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс», ИНН: 

<

***>, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 561806,53 руб., из которых сумма основного долга - 479550,04 руб., проценты за пользование займом – 63985,60 руб., пени на сумму просроченной задолженности - 18270,89 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16236,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Полный текст решения изготовлен 17.11.2025 года.