РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Беликове Р.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – начальника Пограничного управления 

<

данные изъяты> (далее – ПУ ФСБ 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2а-43/2024 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа начальника ПУ ФСБ России 

<

данные изъяты> о привлечении к дисциплинарной ответственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в котором просил признать незаконным приказ начальника ПУ ФСБ России по 

<

данные изъяты> от 22 ноября 2023 г. № 442-лс о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований административный истец в своем заявлении и в суде указал о том, что названным выше приказом за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в несвоевременном снятии с воинского учета при убытии из места проведения отпуска, по результатам служебного разбирательства был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, при этом ФИО1 указал, что многие военнослужащие Управления также несвоевременно ставят отметки в отпуском билете, в связи с чем он считает наложенное взыскание предвзятым отношением командования.

Представитель административного ответчика ФИО2 в суде просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий, в том числе, обязан строго соблюдать требования общевоинских уставов.

Приложением № 13 к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден Порядок учета военнослужащих, находящихся в командировке и отпуске, и воинских частей гарнизона (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка определено, что по прибытии к месту командировки или отпуска каждый военнослужащий должен встать на учет у дежурного по военной комендатуре (в ближайшем военном комиссариате), а перед убытием к месту службы сняться с учета. При постановке на учет и снятии с учета на командировочном удостоверении или на отпускном билете делается соответствующая отметка. Отметка о прибытии должна быть сделана не позднее следующего дня после прибытия, а об убытии - накануне или в день отъезда.

Как видно из материалов служебного разбирательства, ФИО1, проходящему военную службу по контракту в ПУ ФСБ России 

<

данные изъяты>, с 15 сентября 2023 г. была предоставлена неиспользованная часть основного отпуска. 

При этом, из отметок в отпускном билете административного истца видно, что 20 сентября 2023 г. он встал на воинский учет в администрации сельского поселения «Сельсовет 

<

данные изъяты>», 14 октября 2023 г. снялся с воинского учета в данном поселении, 16 октября 2023 г. встал и в тот же день снялся с учета в военной комендатуре гарнизона 

<

адрес> и 25 октября 2023 г. прибыл к месту службы из отпуска в 

<

адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства ФИО1 в суде не оспаривал, пояснив при этом, что ему не было известно о том, что необходимо сниматься с воинского учета накануне убытия.

Выпиской из приказа начальника ПУ ФСБ России 

<

данные изъяты> от 22 ноября 2023 г. № 442-лс подтверждается, что за нарушение воинской дисциплины по неосторожности, выразившееся в том числе в несоблюдении ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, абз. 4 п. 1 Порядка, ФИО1 объявлен выговор.

При таких обстоятельствах, учитывая, что накануне употребляется при указании на день, предшествующий чему-либо, суд приходит к выводу о законности действий начальника ПУ ФСБ России, объявившего ФИО1 выговор за несвоевременное снятие с учета по месту проведения отпуска, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления полностью.

На данный вывод суда не влияют указания ФИО1 на неосведомленность об указанных выше требованиях действующего законодательства, поскольку обязанность знать и соблюдать требования общевоинских уставов прямо закреплена как в контракте о прохождении военной службы, так и в ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих». При этом суд также считает голословным утверждение ФИО1 о якобы предвзятом отношении к нему по службе, поскольку таковое никакими доказательствами не подтверждено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Одновременно, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании приказа начальника Пограничного управления ФСБ России 

<

данные изъяты> о привлечении к дисциплинарной ответственности, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Федоренко

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 г.