Дело №

УИД 73RS0№-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Калюжной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Тихонова С.Е., ФИО1, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Харитонова А.Б.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сергеева А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 января 2024 года, у неустановленных в ходе следствия лиц, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих гражданам, с причинением им значительного ущерба, на территории города Ульяновска, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения за счет совершения указанных преступлений.

Для этого неустановленные в ходе следствия лица разработали преступную схему хищения денежных средств у граждан путем сообщения им заведомо ложных сведений о привлечении родственников указанных граждан к уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортных происшествий, необходимости компенсации причиненного указанным происшествием вреда, о нахождении родственников и близких лиц в опасности, предусматривающую использование мобильных телефонов и компьютерной техники для поддержания связи между соучастниками хищения денежных средств путем обмана, передачу денежных средств через курьеров с последующим переводом похищенных денежных средств через электронные платежные системы на определенные банковские счета. Переговоры между участниками преступной группы происходили при использовании централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» 

<

данные изъяты> Неустановленные лица, разработав преступную схему, полагали, что тем самым правоохранительным органам будет затруднительно пресечь их незаконную деятельность.

Реализуя указанный преступный умысел, 27 января 2024 года, неустановленные в ходе следствия лица, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, обладая хорошими организаторскими способностями и склонностью к лидерству, вовлекли ФИО2 в совершение хищения денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам. Получив от него согласие, неустановленные в ходе следствия лица распределили преступные роли, приняв на себя обязанность подыскания и введения в заблуждение лиц с целью хищения принадлежащих им денежных средств. Кроме того, неустановленные в ходе следствия лица должны были выполнять роль «диспетчера», в обязанности которых входило сообщать при помощи централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» 

<

данные изъяты> ФИО2 адреса граждан, где необходимо было забирать денежные средства, тем самым похищать их. 

ФИО2, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был осуществлять роль «курьера» - забирать денежные средства по указанным неустановленными в ходе следствия лицами адресам у граждан (потерпевших), продолжая вводить их в заблуждение, после чего, через электронные платежные, системы отправлять похищенные таким образом денежные средства неустановленным в ходе следствия лицам, имея при этом материальную выгоду – часть денежных средств от похищенной суммы в размере 5% ФИО2 мог оставлять себе. Для осуществления этой деятельности ФИО2 пользовался неустановленным следствием мобильным устройством с абонентским номером № оператора сотовой связи ООО 

<

данные изъяты> находящимся в пользовании ФИО2

Неустановленные в ходе следствия лица, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, 27 января 2024 года в период времени с 14 часов 17 минут до 16 часов 50 минут, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, преследуя корыстную цель, действуя совместно и согласованно с ФИО2 путем осуществления, телефонных звонков ранее незнакомой К*** находящейся по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, ввели последнюю в заблуждение, представившись сотрудником полиции и врачом, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ее племянница является виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии, и что за не возбуждение уголовного дела и в возмещение материального ущерба пострадавшей стороне (оплата операции) нужны денежные средства в размере 3 000 000 рублей. В свою очередь Потерпевший №1, находясь в вышеуказанные временной период и дату по месту своего проживания по указанному выше адресу, будучи введенная в заблуждение и находясь в подавленном моральном состоянии, пояснила, что денежных средств в сумме 3 000 000 рублей она не имеет, но согласились передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 230 000 рублей для лица, которому якобы необходима операция, неустановленным в ходе следствия лицам, которые сообщили ей, что за указанными денежными средствами приедет курьер (ФИО2). Далее, неустановленные в ходе следствия лица, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную им роль, сообщили ФИО2 о необходимости проследовать к подъезду 

<

адрес> где на лестничной площадке 8-го этажа встретить потерпевшую К*** и, продолжая вводить последнюю в заблуждение, сообщить о своем прибытии, и, обманывая ее относительно цели своего прибытия и цели передачи ему денежных средств, забрать денежные средства К*** тем самым похитить их.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, согласно заранее распределенной роли «курьера», ФИО2 27 января 2024 года в 16 часов 50 минут, прибыл по указанному неустановленными в ходе следствия лицами адресу – на лестничную площадку 8-го этажа 

<

адрес> с целью хищения указанных выше денежных средств, путем обмана, и, сообщив о своем прибытии, продолжил вводить потерпевшую в заблуждение, обманув ее относительно цели своего прибытия и цели передачи ему денежных средств потерпевшей. 

К*** 27 января 2024 около 16 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке 8-го этажа подъезда 

<

адрес> не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и будучи введенной им в заблуждение, а также неустановленными в ходе следствия лицами относительно нужды лица, пострадавшего, якобы, в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным лицом которого, якобы, явилась племянница потерпевшей, передала ФИО2 денежные средства в сумме 230 000 рублей, якобы, на операцию. 

Сумку с денежными средствами и другими вещами, не представляющими материальную ценность для потерпевшей, ФИО2, действуя совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, взял в руки и, удерживая при себе, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по их совместному усмотрению, оставив часть похищенных денежных средств себе, а остальную часть похищенных денежных средств через электронные платежные системы перевел на банковские счета, указанные неустановленными в ходе следствия лицами.

В результате совместных преступных действий неустановленных в ходе следствия лиц и ФИО2 потерпевшей К*** был причинен значительный материальный ущерб на сумму 230 000 рублей.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей иными материалами дела.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, признал заявленный потерпевшей гражданский иск, выразил готовность возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Показал, что поскольку он работает в качестве самозанятого, занимается установкой кондиционеров, зимой работы почти нет. Искал подработку посредством сети Интернет, нашел объявление о том, что можно заработать «легкие деньги». Позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении. С человеком, который вел с ним разговор о работе, никогда не виделся, лично его не знает. Данный человек рассказал о характере работы, о том, что нужно будет подъехать на указанный адрес, забрать денежные средства, из которых 5% можно забрать себе, а остальные переслать через банкомат на указанный расчетный счет, то есть предложил быть курьером. При этом объяснил, что эта работа не совсем законна, но ничего страшного не произойдет.

27 января 2024 года находился в 

<

адрес> Получил сообщение, что нужно приехать в 

<

адрес>, забрать денежные средства в подъезде № указанного дома. Прибыв по указанному адресу, получил сумку и ушел. При этом с потерпевшей К*** ни о чем не разговаривал. После этого, из денег, находящихся в сумке, полученной от потерпевшей, 5% (11 500 рублей) оставил себе, а остальные денежные средства отправил через банкомат, находящийся в торговом зале магазина, своему нанимателю на указанный им банковский счет. Через 1-2 недели был задержан сотрудниками полиции. О том, что получил указанные деньги не законным путем, не задумывался. 

На основании ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, которые, в целом, согласуются с показаниями, данными в судебном заседании, и были им полностью подтверждены (т.1, л.д. 150-151, т.2, л.д. 16-20,28-31).

На основании ч.1 ст. 281 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей К*** (т.1, л.д161-165,168-170), согласно которым 27 января 2024 года около 13 час. 30 мин. ей на стационарный телефон с номером № поступил звонок. С ней говорил незнакомый человек (мужской голос), который представился сотрудником полиции, сообщил, что ее племяннице плохо, ее сбил автомобиль, она стала виновницей ДТП, поскольку переходила дорогу в неположенном месте. Из-за нее пострадала девушка-водитель, которая находится в больнице. Мужчина сказал не класть трубку телефона, так как будет звонок на мобильный телефон. При этом номер своего мобильного телефона не называла. Далее, около 14 час. 22 мин. на мобильный телефон с номером № поступил звонок, разговаривала женщина, которая представилась врачом, говорила, чтобы племянницу не привлекли к ответственности, необходимо возместить причиненный ущерб пострадавшей стороне. Пояснила, что необходимы денежные средства в размере 3 000 000 рублей, но потерпевшая пояснила, что имеется только 230 000 рублей, на что женщина сообщила, что денежные средства можно передать частями, кроме того, необходимо передать сумку с вещами в больницу племяннице. Собрав в пакет вещи для передачи племяннице в больницу, положила также написанное под диктовку заявление, написанное ей в двух экземплярах, суть которого заключалась в том, что, якобы, пострадавшая от действий племянницы девушка, получила денежные средства в сумме 230 000 рублей, а также положила в пакет указанные денежные средства. После этого женщина пояснила, что за пакетом заедет водитель, который везет больницу кровь, его не следует задерживать и о чем-либо спрашивать. 

Примерно в 16 час. 50 мин. приехал мужчина, которого приняла за водителя, выйдя в общий коридор (тамбур), в подъезде, передала ему пакет с вещами и денежными средствами, после этого зашла в квартиру, где сообщила звонившей женщине, что все передала водителю. После чего женщина сказала, что позвонит через 2 часа, но никаких звонков не поступало. Позднее, примерно в 18 час. 20 мин. позвонила племянница, которая ни в какую аварию не попадала, пояснила, что чувствует себя хорошо, и что звонившие люди – мошенники.

Свидетель Т*** допрошенная в судебном заседании показала, что 27 января 2024 года (это был выходной день) она решила пригласить свою пожилую тетю – потерпевшую К*** в гости, позвонив ей по телефону. 

В телефонном разговоре К*** спросила, отпустили ли ее (Т*** из больницы. Стало понятно, что кто-то обманул родственницу. При этом свидетель пояснила, что ее пожилая тетя живет с ней в одном подъезде. Она почти не выходит из дома, часто плохо себя чувствует. Придя к ней домой, К*** сразу пояснила, что была обманута на деньги, днем передала 230 000 рублей молодому человеку, одетому во все черное. С ней разговаривали люди сразу по двум телефонам – стационарному и мобильному.

Пенсия у тети составляет 33 000 рублей в месяц, причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она не имеет иных источников дохода. Она и ее муж полностью заботятся о К*** покупают продукты, лекарства, обеспечивают всем необходимым, оплачивают коммунальные услуги по ее квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т*** показал, что у его супруги есть пожилая родственница – тетя, которая почти не выходит из дома, тем более зимой, поскольку, в силу возраста, очень слаба, часто плохо себя чувствует.

В январе 2024 года выяснилось, что у нее мошенники, путем обмана, похитили крупную сумму денег. Когда это обнаружилось, оказалось, что у нее осталось только 200 рублей. Передала молодому человеку все, что у нее было. Сразу же сообщил о случившемся в полицию.

На основании п.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, согласно которым в телефонном разговоре тетя его супруги – К*** поинтересовалась ее здоровьем и когда она вернулась домой после больницы. Позднее узнал, что К*** обманули на большую сумму денег, она передала мошенникам 230 000 рублей. После случившегося позвонил в полицию (т.1, л.д. 180-181).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания, данные на следствии, являются более точными, поскольку прошло уже много времени, и он мог что-либо забыть.

В судебном заседании на основании п.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б*** согласно которым он работает в службе такси.

21 января 2024 года осуществлял перевозку пассажиров, в том числе по адресу 

<

адрес>. По данному адресу привез молодого человека, который расплатился с ним за поездку наличными денежными средствами (т.1, л.д. 87-89). 

В дальнейшем свидетелем был опознан подсудимый ФИО2, что подтверждается протоколом предъявления лица для опознания от 22 февраля 2024 года, в ходе которого свидетель Б*** опознал ФИО2, как лицо, которое он привез к дому 

<

адрес> (т.1, л.д.90-94).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом предъявления лица для опознания от 22 февраля 2024 года, в ходе которого свидетель Б*** опознал ФИО2, как лицо, которое он привез к дому 

<

адрес> (т. 1, л.д. 90-94);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая К*** опознала ФИО2 как лицо, которому она передала денежные средства (т. 1, л.д. 161-165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 марта 2024года, в ходе которого осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства собственноручное заявление К*** написанное под диктовку обманувших ее лиц, на 2л., изъятое в ходе ОМП от 27 января 2024 года (т. 1, л.д. 213-216);

- скриншотами о поездке ФИО2 на такси за 27 января 2024 года к потерпевшей (т.1 л.д. 99-103).

Давая правовую оценку, суд исходит из пределов предъявленного подсудимому обвинения, установленных обстоятельств, подтвержденных собранными по делу доказательствами с которыми согласился сам ФИО2 и согласно которым он вступил в сговор с неустановленными лицами, которые разработали преступную схему хищения путем обмана денежных средств граждан, распределили преступные роли. Подсудимый выполнял роль «курьера» в этой схеме, ему следовало забирать денежные средства обманутых потерпевших и перечислять их на определенные счета, за что получать денежное вознаграждение. 

Потерпевшая в ходе общения по телефону была обманута неустановленными лицами относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, необходимости денежных средств для помощи, решения вопросов в отношении близкой родственницы. Именно находясь под обманом, потерпевшая, относящаяся к наиболее незащищенной группе населения, будучи в пожилом возрасте, сама передала денежные средства подсудимому и неустановленным лицам.

Учитывая сумму похищенных денежных средств, которая в несколько раз превышают месячный доход потерпевшей, а также многократно установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ нижний предел значительного ущерба в пять тысяч рублей, собранные по делу доказательства, суд признает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам дела ФИО2 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.68-69). В момент совершения инкриминируемого деяния он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. 

Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании у суда нет сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо наказания суд не находит. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает принесение извинений потерпевшей, через ее племянницу, в зале суда, что расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

<

данные изъяты>

Согласно материалам уголовного дела, причастность ФИО2 к совершению преступления была установлена в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, в связи с чем суд не усматривает в его действиях после его доставления в отдел полиции по даче признательных показаний явки с повинной, а также активного способствования раскрытию данного преступления. 

Между тем, обстоятельством, смягчающим наказание и предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он сообщал обстоятельства предварительного сговора с неустановленными лицами, их роли, разработанную неустановленными лицами преступную схему, что следователем положено в основу обвинения. Следователь также указал данное обстоятельство в обвинительном заключении как смягчающее, посчитав, что своими действиями подсудимый способствовал расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также все фактические обстоятельства содеянного, по убеждению суда, отсутствуют основания, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, соответственно, отсутствуют таковые и для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, не имеется, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ нет.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, и личности виновного, суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, суд, учитывая раскаяние подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, признает возможным применить к нему положения ч. 2 ст.53.1 УК РФ, то есть заменить лишение свободы принудительными работами.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного.

Исковые требования потерпевшей К*** о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО2, на сумму 230 000 рублей, суд признает законными и обоснованными, полагая возможным удовлетворить их в полном объеме, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу. 

Для обеспечения исполнения приговора в части возмещения гражданского иска арест, наложенный на денежные средства подсудимого, необходимо сохранить до исполнения приговора (т. 2 л.д. 33-35).

Относительно возмещения процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства. 

Процессуальными издержками на предварительном следствии признавались 1 646 руб., выплачиваемые адвокату Махмадхоновой М. (т.2 л.д. 120-122) и 1646 руб., выплачиваемые адвокату Захарову А.В. (т.2 л.д. 123-125) за осуществление защиты ФИО2 по назначению. 

В соответствии с п.5 ч.2 статьи 131 УПК РФ и ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Махмадхоновой М. и Захарову А.В. в размере по 1 646 руб. каждому, в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия. Оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от взыскания указанных процессуальных издержек суд, не усматривает. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить лишение свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей К*** удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу К*** в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- детализацию звонков за 21 января 2024 года по абонентскому номеру № поступившую по запросу от потерпевшей К*** – хранить в материалах уголовного дела;

- ответ из 

<

данные изъяты> о соединениях номера № – хранить в материалах уголовного дела;

- рукописное заявление потерпевшей К***, изъятое в ходе ОМП от 27 января 2024 года – хранить в материалах уголовного дела;

- диск с записью с камер видеонаблюдения за критический период времени – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу - оплата труда адвокатов Махмадхоновой М., в размере 1 646 руб. и Захарова А.В., в размере 1646 руб. за оказание юридической помощи по назначению в ходе расследования уголовного дела.

Сохранить арест на денежные средства ФИО2, находящиеся на счете №, открытом в АО 

<

данные изъяты> в сумме 47 497 руб. 29 коп., наложенный на основании протокола о наложении ареста на имущества от 27 марта 2024 года до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Калюжная Т.А.