Дело № 2-757/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года город Сосногорск Республика Коми 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО11 ФИО1 ФИО12 ФИО4 ФИО13 ФИО5 ФИО14 ФИО6 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, просило взыскать солидарно с наследников умершего заемщика - ФИО17 и поручителя ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 726 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 661 рубль 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО7 заключен договор поручительства №-П, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления на счет. 

В ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 48 726 рублей 60 копеек, в том числе: 45 993 рубля 93 копеек - основной долг, 2 732 рубля 67 копеек – проценты за пользование кредитом. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее с иском не согласилась.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, рассмотрение дела отложить не просили, возражений на иск не представили. Ранее ФИО4 в суде с исковыми требованиями согласилась, иск признала, о чем представила письменное заявление. Указала, что умершая ФИО9 приходилась ей матерью. После ее смерти осталось наследственное имущество – квартира в пгт.

<

адрес>, стоимость которой превышает сумму долга по кредитному договору. Другого наследственного имущества не имеется. На момент смерти ФИО9 проживала с ней в одной квартире. Наследниками умершей ФИО9 являются она и ФИО3, свидетельства не получены. 

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО6 заключен договор поручительства №-П.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умерла, о чем представлена копия свидетельства о смерти серии I-EA №.

Из ответа на запрос суда, представленного нотариусом Сосногорского нотариального округа РК, следует, что у нотариуса имеется в производстве наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление о принятии наследства по закону от дочери наследодателя ФИО3 Иные заявления не поступали. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Заочным решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. постановлено: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. ФИО2, ФИО4, ФИО5 от ответственности освобождены. 

Определением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО6, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. 

Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО3 обращалась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 удовлетворен, восстановлен срок для принятия наследства после умершей ФИО9

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО9 ФИО4 фактически вступила в наследство, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО3, других наследников, принявших наследство, не имеется. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО9 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек - основной долг, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом. 

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО9 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя - ФИО3, от других наследников заявления не поступали, ФИО4 фактически вступила в наследство, согласилась с иском, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, то задолженность по кредитному договору в порядке наследования подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО4

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1 договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обязалась перед банком отвечать за исполнение ФИО9 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика в случае смерти должника (п.2.8 договора).

Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, принимая во внимание, что ответчики ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства по закону, а ФИО4 фактически вступила в наследство после умершей ФИО9 и согласилась с иском, ФИО6 поручилась за ФИО9 за исполнение обязательств перед банком, в том числе в случае смерти должника, то имеются основания для удовлетворения иска частично, и взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО6 солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Ответчиков ФИО2, ФИО5 от ответственности по настоящему делу следует освободить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 661 рубль 80 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО19 ФИО1 ФИО20 ФИО4 ФИО21 ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с:

- ФИО3 

<

данные изъяты>

- ФИО4 

<

данные изъяты>

- ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 726 рублей 60 копеек.

Взыскать с:

- ФИО3 

<

данные изъяты>

- ФИО4 

<

данные изъяты>

- ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 661 рубль 80 копеек, в равных долях с каждой, то есть по 553 рубля 93 копейки.

ФИО2 ФИО5 от ответственности по настоящему делу следует освободить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2017 года.

Председательствующий Дудина О.С.