Дело № 2-4940/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Рублёво-Звенигородский» к ФИО1 об исключении сведений о местоположении границ земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, о взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указал, что ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС (свидетельство № от 18.05.2011 г.) 

Собственником данного земельного участка является Российская Федерация в лице Управления делами Президента Российской Федерации на основании свидетельства о праве собственности № от 27.12.2010г. Сведения о земельном участке, а именно, о местоположении его границ, внесены в государственный кадастровый реестр (ГКН) в октябре 2010 года, в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение границ также указано в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 18.10.2010 г. № и кадастровой выпиской о земельном участке от 21.08.2013 г. №. Согласно информации, указанной в выписках из ЕГРН, земельный участок ответчика с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка истца. 

В судебное заседание представитель ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по известным адресам, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

Третьи лица: Управление Росреестра по МО, СНТ «Садко» представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 304 - 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором вправе обратиться в суд с требованием об устранении всяких нарушений его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ФГБУ «ОК «Рублёво-Звенигородский» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС (свидетельство № от 18.05.2011 г.) 

Собственником данного земельного участка является Российская Федерация в лице Управления делами Президента Российской Федерации на основании свидетельства о праве собственности № от 27.12.2010г. 

В соответствии с абз. 2, ч. 1, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Сведения о земельном участке, а именно, о местоположении его границ, внесены в государственный кадастровый реестр (ГКН) в октябре 2010 года на основании заявления Истца о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. 

Местоположение границ также указано в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 18.10.2010 г. № и кадастровой выпиской о земельном участке от 21.08.2013 г. № 

Согласно информации, указанной в выписках из ЕГРН, земельный участок Ответчика с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка Истца. 

Пересечение границ земельного участка истца и ответчика возникло ввиду следующих обстоятельств. 

25 июня 2013 года, Одинцовским городским судом Московской области было вынесено заочное решение о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в АДРЕС и об исключении из автоматизированной информационной системы государственного кадастра объектов недвижимости сведения о границах, координатах поворотных точек земельного участка. 

25 февраля 2015 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было отменено в полном объеме заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 25.06.2015 г. 

16 апреля 2015 г. земельный участок истца был вновь внесен в ГКН, что подтверждается, помимо всего прочего, письмом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области от 30.04.2015 г. № 

Дата внесения земельного участка с номером № в ГКН считается 18 октября 2010 г., а это является более ранней датой внесения в ГКН по сравнению с внесением в ГКН земельного участка Ответчика с кадастровым номером №, а именно - 27 декабря 2013 г. 

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно п. 7. ст. 69 ЗК РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 Г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

В соответствии со ст. 40 ФЗ-221, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц указываются в акте согласования местоположения границ. 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке. 

Границы земельных участков ответчика фактически сформированы за счет земельного участка истца в период, когда сведения о координатах местоположения границы были исключены из Государственного кадастра недвижимости, на основании решения, которое в последующем было отменено. 

В свою очередь границы земельного участка истца восстановлены, данные границы пересекаются с границами земельного участка ответчика, сведения о котором внесены позднее. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме. 

Федеральный судья: Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года