Дело № 1-132/2024

УИД 21RS0006-01-2024-000880-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> владеющего русским языком, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину, а также служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов от 20 мая 2020 года 

<

данные изъяты> был назначен на должность судебного пристава-исполнителя Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – Канашское РОСП УФССП России по Чувашской Республике) и являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, который в соответствии с положениями ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), ст. ст. 5, 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), разделом 4 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов, утвержденной 17 июня 2021 года руководителем УФССП России по Чувашской Республике, в пределах своей компетенции, в соответствии с должностными обязанностями был обязан, в том числе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации в документы первичного регистрационного учета и базы данных автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (далее - АИС ФССП России) в сроки, установленные законодательством РФ и ведомственным актами, обеспечивать соответствие баз данных АИС ФССП России фактическому состоянию дел; осуществлять оперативный учет средств, поступающих во временное распоряжение отделения, и администрируемых поступлений в разрезе лиц, участвующих в исполнительном производстве; обеспечивать ведение делопроизводства в соответствии с организационно-распорядительными актами ФССП России, т.е. в пределах своей компетенции был наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. 

06 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа 

<

данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Г. задолженности в размере 69291 рубль 62 копейки в пользу Б.. В период ведения указанного исполнительного производства у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Г. путем обмана. 

В целях реализации своих преступных намерений ФИО2, в один из дней ноября 2022 года, но не позднее 22 ноября 2022 года, находясь на территории Чувашской Республики, более точное место следствием не установлено, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде безвозвратного обращения имущества Г. в свою пользу, в ходе телефонного разговора сообщил последнему о наличии возможности погасить имеющуюся у него задолженность перед Б. по исполнительному производству №-ИП путем передачи ему (ФИО2) денежных средств в размере 70500 рублей (из которых 65624 рублей 30 копеек - сумма остатка основного долга, 4850 рублей 41 копейка - сумма исполнительского сбора, 25 рублей 29 копеек - иные расходы) безналичным переводом по номеру телефона №, привязанному к расчетному счету №, открытому на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г., неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 и введенный им в заблуждение, имея цель погасить вышеуказанную задолженность и следуя указаниям ФИО2, попросил свою супругу ФИО3 №1 осуществить безналичный перевод вышеуказанной суммы денежных средств по указанному ФИО2 номеру телефона №.

ФИО4, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, используя имеющийся в ее пользовании мобильный телефон и установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ совершила безналичный перевод денежных средств в размере 3000 рублей с расчетного счета №, ДД.ММ.ГГГГ совершила безналичный перевод денежных средств в размере 67500 рублей с расчетного счета №, открытых на имя ФИО3 №1 в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 и привязанный к его номеру телефона № в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, с целью придания видимости законности своих действий и скрыть факт хищения им денежных средств Г., находясь на территории г. Канаш Чувашской Республики, с использованием платежного терминала № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, внес на депозитный счет № Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике денежные средства в размере 14500 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП и получил чек-ордер ПАО «Сбербанк» со следующими реквизитами: 

<

данные изъяты>, сумма – 14500 рублей.

Далее ФИО2 в этот же день, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, с использованием своего рабочего компьютера создал электронную копию указанного чек-ордера ПАО «Сбербанк» и сохранил ее на своем рабочем компьютере. Затем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью скрыть факт хищения денежных средств Г., находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу с использованием своего рабочего компьютера, систематически видоизменял реквизиты, даты и суммы в электронной копии вышеуказанного чек-ордера ПАО «Сбербанк», в том числе создал: чек-ордер ПАО «Сбербанк», дата 22.08.2023 (на сумму 46994,00 руб.); чек-ордер ПАО «Сбербанк», дата 07.04.2023 (на сумму 50974,71 руб.); чек-ордер ПАО «Сбербанк», дата 21.06.2023 (на сумму 50974,71 руб.); чек-ордер ПАО «Сбербанк», дата 16.03.2023 (на сумму 50974,71 руб.); чек-ордер ПАО «Сбербанк» дата 01.12.2023 (на сумму 44520 руб.), чек-ордер ПАО «Сбербанк», дата 12.12.2023 (на сумму 44520 руб.) и вносил их в АИС ФССП.

В дальнейшем ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, создавая видимость законности своих действий и скрывая факт хищения денежных средств Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, вносил на депозитный счет № Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике по исполнительному производству №-ИП различные суммы денежных средств, всего на общую сумму в размере 15840 рублей 41 копейка, из которых 10990 рублей в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству в отношении Г. и 4850 рублей 41 копейка в счет исполнительского сбора, а оставшуюся часть денежных средств в размере 40159 рублей 59 копеек похитил, после чего распорядился ими по своему усмотрению, имея реальную возможность погасить вышеуказанную задолженность Г. перед 

<

данные изъяты> В этой связи, ввиду противоправных действий ФИО2 нанесен имущественный ущерб Г. в размере 40159 рублей 59 копеек, что составляет для последнего значительный ущерб.

Кроме того, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, заведомо зная о том, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях придания видимости законности своих действий и сокрытия факта хищения вышеуказанной суммы денежных средств у должника Г., используя свое служебное положение из корыстной заинтересованности, выраженной извлечь выгоду имущественного характера, действуя вопреки интересам службы, незаконно, при отсутствии особых обстоятельств, указанных в Федеральном законе № 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства №-ИП изготовил от своего имени и подписал своей электронной подписью следующие официальные документы, внеся в их содержание ложные сведения, позволяющие скрыть факт хищения денежных средств Г., а именно: 

- постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменено временное ограничение права на выезд из РФ Г.;

- постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменена мера по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Г. №№ и №, открытых в 

<

данные изъяты> 

- постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 28 ноября 2022 года, в соответствии с которым отменена мера по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Г. №, открытом в 

<

данные изъяты>), на общую сумму 74045 рублей 10 копеек; 

- постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменена мера по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Г. №№, № и №, открытых в 

<

данные изъяты> на общую сумму 74142 рубля 03 копейки; 

- постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменена мера по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Г. №, открытом в 

<

данные изъяты>, на общую сумму 74142 рубля 03 копейки; 

- постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменена мера по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Г. №, открытом в 

<

данные изъяты>», на общую сумму 74142 рубля 03 копейки; 

- постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменена мера по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Г. №№ и №, открытых в 

<

данные изъяты>», на общую сумму 74142 рубля 03 копейки; 

- постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменено временное ограничение права на выезд из РФ Г.;

- постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым снят арест с денежных средств, находящихся на счете Г. №, открытом в 

<

данные изъяты>

- постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменено временное ограничение права на выезд из РФ Г.

Вышеуказанные постановления в соответствии со ст. ст. 6, 7, 14, 44, 68, 69, 70 ФЗ № 229-ФЗ, являются официальными документами, удостоверяющими факты, влекущие юридические последствия в виде не взыскания реальной имеющейся задолженности Г. по исполнительному производству №-ИП в пользу 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из изученных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 217-222, т. 2 л.д. 75-76, т. 3 л.д. 109-110) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ им на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Г. в пользу 

<

данные изъяты>» задолженности в размере 69291 рубль 62 копейки. В рамках данного исполнительного производства он вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о временном ограничении на выезд Г. из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - постановления об обращении взыскания на денежные средства Г., находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ему на мобильный телефон позвонил Г. и сообщил, что планирует погасить всю имеющуюся задолженность, но пояснив, что самостоятельно не может погасить задолженность, т.к. на его расчетные счета наложен арест. С учетом имеющихся материальных трудностей он решил похитить денежные средства Г. и сообщил последнему ложные сведения, а именно, что Г. может перевести всю имеющуюся задолженность денежных средств на его расчетный счет, идентифицируемый по номеру телефона № в приложении ПАО «Сбербанк», а в последующем он самостоятельно погасит данную задолженность и прекратит исполнительное производство в отношении Г. При этом ни того, ни другого он не собирался делать. Г. согласившись с его предложением, ДД.ММ.ГГГГ перевел на его расчетный счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В этот же день в целях придания видимости законности своих действий он вынес постановление о снятии временного ограничения на выезд Г. из РФ и постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими у него финансовыми проблемами, он через банкомат 

<

данные изъяты> расположенный по адресу

<

адрес> внес только часть денежных средств на расчетный счет Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в счет оплаты задолженности Г. в размере 14500 рублей, получив чек-ордер, и принял решение забрать оставшуюся часть денежных средств себе, обманув Г.. Затем указанный чек-ордер он на своем рабочем месте отсканировал, с целью последующего видоизменения и внесения коррективов в реквизиты даты и суммы указанного чека-ордера. Далее в целях придания видимости законности своих действий с указанного остатка денежных средств он закрыл сумму долга Г. по исполнительскому сбору и часть основного долга. Часть основного долга он закрывал по частям небольшими суммами переводами на расчетный счет Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что основная сумма долга по исполнительному производству не погашена, он вынес постановление о временном ограничении на выезд Г. из РФ. Но затем ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о снятии временного ограничения на выезд Г. из РФ, ввиду того, что последний якобы полностью оплатил сумму задолженности, а по факту он отсканировал вышеуказанный чек-ордер на своем рабочем месте, поменял дату и сумму внесения платежа на полную сумму задолженности, измененный чек-ордер он направил в программу АИС ФССП. ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об изменении суммы исполнительского сбора, увеличенного до первоначальной суммы. Судебный пристав-исполнитель Р. в производстве которой во время его отпуска находилось исполнительное производство в отношении Г., в связи с наличием у последнего в программе АИС ФССП непогашенной задолженности вынесла в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд из РФ, ДД.ММ.ГГГГ - два постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление о снятии ареста на денежные средства на счете у Г., изменив в вышеуказанном чек-ордере на своем рабочем месте дату и сумму внесения платежа на полную сумму задолженности, внеся его в АИС ФССП, удалив предыдущий чек-ордер. В этот же день он вынес постановление о снятии временного ограничения на выезд Г. из РФ. ДД.ММ.ГГГГ он снова изменил реквизиты чек - ордера, а именно дату и сумму, свидетельствующие о внесении полной суммы задолженности Г. Указанный чек-ордер он также внес в АИС ФССП, а предыдущий чек-ордер удалил. Ввиду его противоправных действий задолженность Г. не погашена в полном объеме, а оставшаяся часть денежных средств, полученных им в результате обмана Г., потрачена им в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ он внес через банкомат в отделении банка Б. наличные средства в общей сумме 44600 рублей по договору № в счет погашения задолженности Г. перед Б.».

В своей явке с повинной ФИО2 сообщил, что совершил хищение денежных средств Г. путем обмана с использованием своего служебного положения (т.1 л.д.105).

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Г. (т. 1 л.д. 231-235), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что на сайте ФССП России он узнал, что его задолженность на ноябрь 2022 года по исполнительному производству №-ИП перед АО «Б.» составляла примерно 75000 рублей. После чего он созвонился с судебным приставом-исполнителем ФИО2, который ему пояснил, что необходимо перевести указанную сумму долга на счет ФССП России. Он сообщил ФИО2 о невозможности осуществить перевод с его расчетного счета, поскольку его счета были заблокированы. В свою очередь ФИО2 ему инициативно предложил перевести денежные средства в размере 70500 рублей (двумя переводами в сумме 67500 рублей и 3000 рублей), из которых 65624 рублей 30 копеек - сумма остатка основного долга, 4850 рублей 41 копейка - сумма исполнительского сбора и 25 рублей 29 копеек - сумма на иные расходы, связанные с корреспонденцией и прочие затраты. Согласившись с предложением, ДД.ММ.ГГГГ он попросил супругу ФИО3 №1 осуществить перевод денежных средств на сумму 67 500 и 3 000 рублей на номер банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк», привязанного к вышеуказанному номеру телефона ФИО2 с расчётных счетов супруги, открытых в ПАО «Сбербанк» № и №. Результат перевода он прислал ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp» в виде pdf-файла. В дальнейшем он через сайт ФССП России отслеживал свои исполнительные производства, и указанная сумма долга там не отображалась. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему через приложение «Госуслуги» пришло уведомление о вынесении в отношении него постановления о временном ограничении выезда из РФ, о чем он сообщил ФИО2, на что последний ответил, что отмена придет через сутки. Затем ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление о начислении исполнительского сбора в размере 1000 рублей, о чем он также сообщил ФИО2, на что последний ответил, что это технический сбой программы и после обновления данная задолженность пропадет. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление о наличии задолженности в сумме 75000 рублей, о чем он сообщил ФИО2 и только ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление о долге в программе «Госулуги» пропало. ДД.ММ.ГГГГ в программе «Госулуги» вновь пришло уведомление о долге в сумме 75000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44540 рублей. Получив последнее уведомление, он выразил ФИО2 свое недовольство, последний сообщил, что урегулирует все сложности по исполнительному производству, а ограничения на его выезд снимутся до конца недели. В настоящее время ФИО2 погасил всю задолженность по исполнительному производству №-ИП. Похищенная ФИО2 сумма является значительной для его семьи, совокупный доход его и супруги составляет примерно 150000 рублей в месяц, у них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3 №1 (т. 2 л.д. 64-66), у ее супруга Г. имелась задолженность по исполнительному производству №-ИП перед Б. по состоянию на ноябрь 2022 года около 75 000 рублей, которую Г. решил погасить. Но поскольку счета Г. были заблокированы, он не смог осуществить перевод денежных средств в счет погашения долга, о чем он сообщил судебному приставу - исполнителю ФИО2, в производстве которого находилось данное исполнительное производство. Последний предложил ее супругу перевести денежные средства в размере 67500 и 3000 рублей двумя отдельными переводами. Затем она по просьбе Г. ДД.ММ.ГГГГ осуществили перевод денежных средств на сумму 67500 и 3 000рублей на номер банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк», привязанного к номеру телефона ФИО2 с ее расчетных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» № и №.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. (т. 2 л.д. 60-63) следует, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ ей было передано исполнительное производство №-ИП, которое находилось в основном в производстве ФИО2, в рамках которого ею были вынесены: ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в связи с наличием у Г. задолженности в сумме 44540 рублей; ДД.ММ.ГГГГ два постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в связи с наличием у Г. задолженности в сумме 44530 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2, начальника Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике (т. 2, л.д. 56-59, т. 3 л.д. 89-93), следует, что ФИО2 является ее подчиненным и состоит в должности судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике. В производстве последнего имелось исполнительное производство №-ИП в отношении Г. о взыскании задолженности в пользу Б. в размере 69291 рубль 62 копейки, должнику также необходимо было уплатить исполнительский сбор в сумме 4850 рублей 41 копейка, то есть общая сумма составляла 74142 рубля 03 копейки. В период с 09 июня по ДД.ММ.ГГГГ должник Г. внес денежные средства в размере 3667 рублей 32 копейки в счет погашения основного долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет были внесены денежные средства на общую сумму 25490 рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству была оплачена сумма основного долга в размере 25490 рублей, исполнительский сбор в размере 4850 рублей 41 копейка (ДД.ММ.ГГГГ - 1850 рублей 41 копейка и ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей). Остаток долга перед Б. составил 40159 рублей 59 копеек. После поступления от взыскателя сведения о погашении задолженности Г. в полном объеме, указанное исполнительное производство прекращено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО2, получив денежные средства от должника Г., должен был в соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ оформить акт изъятия денежных средств и внести их на депозитный счет Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, после распределения и поступления денежных средств на счет взыскателя, исполнительное производство подлежит окончанию фактическим исполнением. Однако вышеуказанные действия ФИО2 не были проведены и исполнительное производство №-ИП в отношении должника Г. было продолжено. В рамках данного исполнительного производства были вынесены следующие документы: постановление о снятии временного ограничения на выезд должника Г. из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; 6 постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. При этом меры по отмене ограничений по счету и по выезду должника из РФ должны быть отменены при окончании исполнительного производства. Однако фактического исполнения исполнительного производства, т.е. взыскания с должника Г. денежных средств не произошло.

ФИО3 И., заместитель старшего судебного пристава Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, в судебном заседании показала, что отмена ограничительных мер (арестов, запретов и др.) производится судебным приставом-исполнителем при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 43, 47 Федерального закона № 229-ФЗ, при этом судебный пристав - исполнитель должен указать в программе АИС ФССП причину отмены данных мер. Снятие запрета на выезд должника из РФ производится, если задолженность по исполнительному производству не превышает 10000 рублей. В вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Г. постановлениях об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о снятии ареста с денежных средств на счете от ДД.ММ.ГГГГ не указаны причины отмены постановлений и ареста; в постановлении о снятии временного ограничения на выезд должника Г. из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано на невозможность взыскания; в постановлении о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие задолженности 10000 рублей и менее; в постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано на фактическое погашение задолженности.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно выписке из приказа директора Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении на должности сотрудников принудительного исполнения Российской Федерации в УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии и присвоении специальных званий» ФИО2 назначен на должность судебного пристава-исполнителя отделения, последнему присвоено звание – младший лейтенант внутренней службы (т.1 л.д.43).

В разделе 4 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по Чувашской Республике, с которой ФИО2 ознакомлен в этот же день, предусмотрены его обязанности, в том числе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России в сроки, установленные законодательством РФ и ведомственным актами, обеспечивать соответствие баз данных АИС ФССП России фактическому состоянию дел; осуществлять оперативный учет средств, поступающих во временное распоряжение отделения, и администрируемых поступлений в разрезе лиц, участвующих в исполнительном производстве; обеспечивать ведение делопроизводства в соответствии с организационно-распорядительными актами ФССП России (т.1 л.д.44-47). 

Из справки инспектора отделения государственной службы и кадров УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 находился в очередном отпуске с 07 по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ко), исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю Р. (т.1 л.д. 48-49).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ на компакт диске с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» зафиксированы данные исполнительных производств должников, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, в том числе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. (т. 1 л.д. 89-91).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяты: 

<

данные изъяты> которые в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 109-113, л.д.114-117, 187, 188-194, 202).

При осмотре материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 на основании заявления Б. о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору в размере 69291 рубль 62 копейки согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129-130, 131, 132).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 вынесены следующие постановления:

- о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Г. взыскан исполнительский сбор в сумме 4850 рублей 41 копейка (т.1 л.д.134);

- о временном ограничении на выезд должника из РФ от 07 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Г. ограничен выезд из РФ на срок 6 месяцев, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135, 141);

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обращено взыскание на денежные средства на общую сумму 74142 рубля 03 № №, открытых в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.137); № № и №, открытых в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.138); №, открытом в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.139); 

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обращено взыскание на денежные средства на общую сумму 74045 рублей 10 копеек, находящиеся на следующих счетах Г.: №, открытом в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.142); №№ и №, открытых в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.143);

- о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены исправления в постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исправлена сумма (т.1 л.д.144);

- о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменено временное ограничение права на выезд из РФ Г. (т.1 л.д.145);

- об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменена мера по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Г. № № и №, открытых в 

<

данные изъяты> на общую сумму 74045 рублей 10 копеек (т.1 л.д.146);

- об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменена мера по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Г. №, открытом в 

<

данные изъяты> на общую сумму 74045 рублей 10 копеек (т.1 л.д.147); 

- об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменена мера по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Г. №№, № №, открытых в 

<

данные изъяты> на общую сумму 74142 рубля 03 копейки (т.1 л.д.148); 

- об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменена мера по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Г. №, открытом в 

<

данные изъяты> на общую сумму 74142 рубля 03 копейки (т.1 л.д.149); 

- об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменена мера по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Г. №, открытом в 

<

данные изъяты>, на общую сумму 74142 рубля 03 копейки (т.1 л.д.150); 

- об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменена мера по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Г. №№ и №, открытых в 

<

данные изъяты>, на общую сумму 74142 рубля 03 копейки (т.1 л.д.151); 

- о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Г. ограничен выезд из РФ на срок 6 месяцев, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152);

- о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменено временное ограничение права на выезд из РФ Г. (т.1 л.д.153);

- о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены исправления в постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, а именно произведена коррекция (т.1 л.д.154).

Судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Р. в связи с наличием у Г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 44540 рублей вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162). Указанное временное ограничение снято на основании постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Р. в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме 44530 рублей на счете №, открытого на имя Г. в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.164). Однако указанный арест денежных средств на счете снят на основании постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166).

Согласно осмотренному чеку-ордеру 

<

данные изъяты>, Г. внесены ДД.ММ.ГГГГ на счет Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике денежные средства в сумме 14500 рублей (т.1 л.д.186).

Согласно сообщению 

<

данные изъяты> задолженность Г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31). 

На основании постановления заместителя старшего судебного пристава Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ (с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

В ходе осмотра системного блока 

<

данные изъяты> с использованием блока питания 

<

данные изъяты>, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на указанном носителе электронной информации имеются файлы, при открытии которых отображаются чеки-ордера ПАО «Сбербанк» о внесении Г. денежных средств на счет Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике: дата ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 46994,00 руб.); дата ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 50974,71 руб.); дата ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 50974,71 руб.); дата ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 50974,71 руб.); ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 44520 руб.), дата ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 44520 руб.) (т.1 л.д.187-194). 

При осмотре смартфона 

<

данные изъяты>, в котором установлена sim –карта с номером телефона №, находящегося в пользовании ФИО2, а также смартфона 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Г., в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка между Г. и ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству (о передачи денежных средств, о наличии и снятии ограничений и др.) (т. 1 л.д. 195-201, 236-241, 242-249).

Факт перевода денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 на банковский счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67500 рублей подтверждается банковскими выписками ПАО «Сбербанк» по счетам ФИО2 и ФИО3 №1, содержащимися на компакт-дисках, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 38-41, 42, 53-54, 55).

Из сведений по поступившим денежным средствам на депозитный счет по исполнительному производству №-ИП (т.2. л.д.25-28), справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (т.2 л.д.29-30), с учетом пояснений свидетеля ФИО3 №2 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Г. на депозитный счет Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике поступило 3667 рублей 32 копейки, соответственно, остаток его задолженности на указанную дату составил 65624 рубля 30 копеек (69291 рубль 62 копейки - 3667 рублей 32 копейки). Сумма исполнительского сбора по исполнительному производству составила 4850 рублей 41 копейка, соответственно общая сумма долга Г. составила 70474 рубля 71 копейка (65624 рубля 30 копеек + 4850 рублей 41 копейка). На депозитный счет Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в период с 29 ноября по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в счет погашения долга в сумме 25490 рублей, оплачен исполнительский сбор в размере 4850 рублей 41 копейка.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 25490 рублей на депозитный счет Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии вносились ФИО2 как от своего имени, так и от имени Г., следовательно, в распоряжении ФИО2 из денежных средств, полученных от Г. на погашение долга по исполнительному производству, остались денежные средства в размере 40159 рублей 59 копеек (70500 рублей - 4850 рублей 41 копейка -25490 рублей), которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении изложенных в установочной части приговора преступных деяний. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, самооговоре последнего.

Давая правовую оценку указанным выше действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не состоит, вследствие этого суд признает подсудимого способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке (т.2 л.д. 5, 13, 14). 

В судебном заседании установлено, что преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Согласно правовым положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 в целях хищения денежных средств Г. сообщил последнему о наличии у него возможности погасить имеющуюся у последнего задолженность по исполнительному производству путем перечисления денежных средств на его (ФИО2) счет, которые он внесет в счет погашения долга, что не соответствовало его реальным намерениям, после чего потерпевший, введенный таким образом в заблуждение, находясь под влиянием обмана, перевел ФИО2 денежные средства в общей 70500 рублей, из которых 40159 рублей 59 копеек ФИО2 обратил в свою пользу, использовав их по своему усмотрению. Таким образом, подсудимый завладел денежными средствами потерпевшего путем его обмана.

Суд находит обоснованным вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения мошенничества «с использованием своего служебного положения», поскольку материалами дела подтверждается, что на момент совершения преступления ФИО2 состоял в должности судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим властными и распорядительными полномочиями, действующим в соответствии Федеральными законами № 229-ФЗ и № 118-ФЗ.

С учетом среднемесячного дохода потерпевшего Г. и его семьи суд признает причиненный потерпевшему ущерб в размере 40159 рублей 59 копеек значительным.

Предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, официальным документом, издаваемым судебным приставом-исполнителем, признается вынесенное им постановление по вопросам исполнительного производства. 

При указанных обстоятельствах, вышеуказанные постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 28 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снятии ареста с денежных средств на счете от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные судебным приставом-исполнителем ФИО2 электронной подписью, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 14, 44, 68, 69, 70 Федерального закона № 229-ФЗ, являются официальными документами, удостоверяющими факты, влекущие юридические последствия в виде не взыскания реальной имеющейся задолженности Г. по исполнительному производству №-ИП в пользу 

<

адрес>

При этом ФИО2, занимая должность судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, с целью придания видимости законности своих действий и сокрытия хищения денежных средств Г. заведомо осознавая, что изготавливает заведомо подложные документы, поскольку у Г. имелась задолженность по вышеуказанному исполнительному производству на дату вынесения данных постановлений и оснований для снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, снятии ареста с денежных средств отсутствовали, составил и подписал указанные выше официальные документы, чем совершил служебный подлог.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного органами следствия обвинения по ч. 1 ст. 292 УК РФ совершение ФИО2 действий по вынесению и подписанию ДД.ММ.ГГГГ постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, поскольку свидетель И. пояснила, этим постановлением внесено исправление в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в виде коррекции суммы исполнительского сбора с 1850 рублей 41 копейка (данная сумма внесена вместо 4850 рублей 41 копейки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) на 4850 рублей 41 копейка, что подтверждается сведениями из программы АИС ФССП. Таким образом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сумма исполнительского сбора приведена в соответствии с требованиями ч.3 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ, что свидетельствует о правомерных действиях ФИО2 в указанной части.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении изложенных выше преступлений и квалифицирует его действия: по факту хищения денежных средств Г. в сумме 40159 рублей 59 копеек – по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину; по факту изготовления и подписания постановлений о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 28 ноября, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 6 постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снятии ареста с денежных средств на счете от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по эпизоду обвинения о совершении мошенничества, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 105-106), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.31). 

Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО2, имеющего 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.5), оказание им материальной и бытовой помощи родителям-пенсионерам, состояние здоровья родителей, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по обоим эпизодам обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания по обоим преступлениям с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим (т. 2 л.д. 20), впервые совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а другое – к преступлениям небольшой тяжести, характеризуется участковым уполномоченным полиции и по месту работы положительно (т. 2 л.д. 19, 22), а также принимая во внимание его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначение ФИО2 наиболее мягкого вида наказания по каждому эпизоду преступления – в виде штрафа.

При определении размера штрафа по каждому преступлению суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ исходя из обстоятельств преступлений, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается.

Поскольку ФИО2 совершены два преступления, одно из которых является тяжким, суд применяет положения ч.3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. 

Оценивая общий срок нахождения ФИО2 под стражей (с 29 февраля по 27 мая 2024 года), суд считает возможным освободить ФИО2 полностью от отбывания наказания в виде штрафа.

В связи с освобождением ФИО2 от наказания мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО2 освобождению из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей с 29 февраля по 27 мая 2024 года, полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей - отменить, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- смартфон 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО2;

- блок питания 

<

данные изъяты>, дело (исполнительное производство) №-ИП в отношении должника Г., чек-ордер 

<

данные изъяты> – вернуть в Канашское РОСП УФССП России по Чувашской Республике;

- компакт-диск с банковскими выписками ПАО «Сбербанк», 2 компакт-диска с результатами 

<

данные изъяты> - оставить в материалах уголовного дела;

- смартфон марки 

<

данные изъяты> - оставить у потерпевшего Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Е.Н. Камушкина