УИД №57RS0027-01-2020-000402-78

Производство № 2-337/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 г. г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В., 

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик и третье лицо ФИО4 наряду с ней являются наследниками первой очереди по закону после смерти матери. На дату смерти наследодатель проживала с ней, в связи с перенесённым инсультом она нуждалась в уходе. Ответчик не принимал участие в заботе о матери. Всю заботу о матери она взяла на себя. Семнадцать лет назад мать подарила ей квартиру по адресу: 

<

адрес>. Узнав об этом, ответчик, пользуясь беспомощным состоянием матери, понуждал её отменить дарение, отказался от общения с ней, угрожал тем, что не будет больше приходить к ней, психологически давил на нее. Эти действия совершались им совместно с сестрой ФИО4 Ответчик злостно не исполняет алиментные обязательства перед матерью, хотя был осведомлён о нуждаемости своей матери в материальной помощи и уходе. В течение полутора лет ФИО3 ни разу не поинтересовался о здоровье матери и ее материальном положении. Мать обращалась к нему с устными просьбами об оказании материальной помощи, но получала грубые отказы от него. Ответчик своими умышленными противоправными действиями уклонялся от исполнения алиментных обязательств, подвергал жизнь и здоровье матери угрозе причинения вреда, тем самым, усугублял её психическое здоровье и психоэмоциональное состояние. По изложенным основаниям просит признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. В дополнение суду пояснила, что судебных актов, подтверждающих совершение ответчиком в отношении наследодателя или иных наследников ФИО2 умышленных противоправных действий или умышленных противоправных действий против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, которые способствовали либо пытались способствовать призванию его самого к наследованию либо способствовали увеличению причитающейся ему доли наследства, не имеется. В судебном порядке вопрос о взыскании с ответчика алиментов на содержание наследодателя не разрешался. Судебным актом ФИО3 не признавался лицом, злостно уклоняющимся от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Составлению завещания в пользу трех наследников способствовали действия ответчика. Это выражалось тем, что ФИО3 после признания договора дарения квартиры недействительной сделкой, отказывался общаться с матерью, что и вынудило наследодателя включить его в завещание. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что оснований для признания его недостойным наследником своей матери не имеется. Он совместно с сестрой ФИО4 оказывал материальную помощь матери, и по возможности уход за ней. Никаких противоправных действий в отношении наследодателя и его других наследников он не совершал, алименты с него не взыскивались на содержание матери и лицом, злостно уклоняющимся от исполнения обязанности по содержанию наследодателя, он судом не признавался. Он совместно с ФИО4 нес расходы на погребение матери, истица практически не понесла расходы на похороны матери. 

Третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что иск заявлен необоснованно, так как оснований, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса РФ для признания её брата ФИО3 не имеется. После признания недействительной сделки по отчуждению квартиры, мать составила завещание, которым распорядилась всем своим имуществом в пользу всех своих детей в равных долях, завещание не оспорено.

Третье лицо нотариус Орловского нотариального округа ФИО5, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании 09.07.2020 года полагалась на усмотрение суда. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя ( пункт 2 статьи 1117 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 приходятся детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и её наследниками первой очереди по закону и по завещанию от 16.08.2002 года. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела. 

В соответствии с завещанием от 16.08.2002 года ФИО2 распорядилась всем своим имуществом, какое ко дню её смерти окажется принадлежащим ей, в том числе и квартирой по адресу: 

<

адрес>, в пользу сына ФИО3, дочерей ФИО4 и ФИО1, в равных долях, по 1/3 доле каждому. Завещание не оспорено, недействительным не признано в установленном законом порядке. 

Согласно материалам наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились все наследники по завещанию. 

Как следует из искового заявления ФИО1, она просила суд признать ФИО3 недостойным наследником после смерти ФИО2, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований и положений п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО3 в отношении ФИО2 или ее наследников ФИО1 и ФИО4, при этом противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 противоправных действий в отношении указанных лиц или противоправных действий, направленных против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено. Таких судебных постановлений в отношении ФИО3 не выносилось.

Сама истица в судебном заседании подтвердила, что составленное ФИО2 завещание в судебном порядке не оспаривалось и при жизни наследодателем не изменялось. Не представлено истцом и доказательств факта злостного уклонения ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Стороны подтвердили в судебном заседании, что наследодатель ФИО2 не обращалась в суд с иском к ответчику о взыскании алиментов на ее содержание, и, соответственно, судебного акта о взыскании алиментов, которым была бы установлена обязанность ответчика по содержанию наследодателя, не имеется. 

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии со стороны ответчика ФИО3 противоправных действий в отношении своей матери ФИО2 и иных наследников, которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли бы повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником после смерти ФИО2 и отстранение его от наследования, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья Ю.В. Тишаева