дело № 12-149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 09 июня 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Гривина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 12 апреля 2018 года заместителем руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 6 и 7 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 12 апреля 2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России) ФИО2, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 6, 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., в которой просит постановление отменить как незаконное, производство по дел прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы сослалась на то, что Постановлением Администрации ЗГО от 17.02.2014 года № 69-П (в редакции от 12.12.2016 года № 549-П, 10.07.2017 года № 290-П), утвержден состав конкурсной комиссии конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории ЗГО. Как следует из указанных постановлений, она не является членом конкурсной комиссии, а следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 6, 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Заявитель считает, что открытый конкурс по отбору управляющей компании является торгами или продажей государственного и муниципального имущества, а ее действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частями 6, 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ. Кроме того, пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, установлено, что нарушение процедуры организации или проведения, конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса. В связи с указанным считает, что УФАС по Челябинской области при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными результатов конкурса превысило свои полномочия, предоставленные действующим законодательством, т. е. подменило полномочия суда. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренные частями 6,7 статьи 7.32.4 КоАП РФ, совершены ей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Решение по жалобе и предписание вынесено УФАС по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 28.1 и 28. 5 КоАП РФ считает, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен должностным лицом УФАС непосредственно после выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, следует отметить, что пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Ничего подобного в отношении нее не проводилось, никаких запросов ни на место ее работы в Собрание депутатов Златоустовского городского округа ни в другие адреса не поступало, определение в рамках части 2 статьи 28.7. КоАП РФ не выносилось. В постановлении указаны сведения о том, что она отсутствовала, но при этом указано, что мне разъяснены права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения и т.д. Считает, что должностным лицом УФАС по Челябинской области должны быть составлены 2 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и частью 7 ст. 7.32.4. КоАП РФ, при рассмотрении указанных протоколов должностным лицом должно быть вынесено определение об объединении указанных материалов. Применение в данном случае к ней меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения степени моей вины. Считаю, что при вынесении УФАС по Челябинской области Постановления об административном правонарушении и наложении штрафа в отношении нее не были детально изучены и исследованы все обстоятельства дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям.

Защитник Гривин Р.Н. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель руководителя Челябинского УФАС России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона не выполнены.

Так, согласно частям 6 и 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, и нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Субъектом данного административного правонарушения является должностные лица – член конкурсной комиссии, члена аукционной комиссии

Из обжалуемого постановления о назначении административного наказания № от 12 апреля 2018 года, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2, которым член конкурсной комиссии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью частями 6 и 7 ст.7.32.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб., следует, что вменяемое ФИО1 нарушение законодательства о контрактной системе выразилось в следующем:

ФИО1, являясь членом конкурсной комиссии, признала участниками конкурса ООО «ЖЭУ№4», ООО «СМУ Ремстроймонтаж», заявки которых не соответствовали требованиям пунктов 18, 53, 70 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организацией для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года №75 - заявки указанных участников Конкурса не содержат копий документов, подтверждающих утверждение бухгалтерского баланса общим собранием участников ООО «ЖЭУ № 4», ООО «СМУ Ремстроймонтаж», заявка ООО «СМУ Ремстроймонтаж» не содержит выписки из единого государственного реестра юридических лиц; а также неправомерно принял решение о признании ООО «СМУ Ремстроймонтаж» победителем Конкурса.

Исследовав представленное по запросу суда Управлением Федеральной антимонопольной службы Челябинской области дело об административном правонарушении № в отношении члена конкурсной комиссии ФИО1, состоящее из следующих письменных материалов: 

- решения по жалобе №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области;

- предписания № о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области;

- постановления администрации Златоустовского городского округа от 10.02.2017 года № 290-П «О внесении изменений в постановление Администрации Златоустовского городского округа от 17.02.2014 года № 69-П «Об организации проведения открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Златоустовского городского округа»,

- извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами;

- конкурсной документации;

- протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом;

- протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом,

- уведомления о составлении протокола;

- соглашения к трудовому договору;

- трудового договора с муниципальным служащим;

- распоряжения о переводе,

- распоряжения о приеме на муниципальную службу,

- постановления Администрации ЗГО от 17.02.2014 года №69-П «Об организации проведения открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории ЗГО»,

- постановления Администрации ЗГО от 12.12.2016 года №549-П «О внесении изменений в постановление Администрации ЗГО от 17.02.2014 года №69-П «Об организации проведения открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории ЗГО»;

- постановления Администрации ЗГО от 10.07.2017 года №290-П «О внесении изменений в постановление Администрации ЗГО от 17.02.2014 года №69-П «Об организации проведения открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории ЗГО»;

- уведомления о составлении протокола;

- протокола об административном правонарушении № от 27 февраля 2018 года;

- определения о продлении срока рассмотрения дела № об административном правонарушении и о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №

суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по частям 6 и 7 ст. 7.34.4 КоАП РФ не имелось, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Так, ФИО1 была привлечена к административной ответственности как член Конкурсной комиссии, подписавший протокол рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, протокол конкурса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как следует из постановления Администрации Златоустовского городского округа от 17.02.2014 года №69-П «Об организации проведения открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории ЗГО», (с изменениями внесенными постановлениями Администрации ЗГО от 12.12.2016 года № 549-П, от 10.07.2017 года №290-П) ФИО1 не является членом конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Златоустовского городского округа». 

При таких обстоятельствах ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 6 и 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Тот факт, что ФИО1 была указана в качестве члена комиссии в протоколах и подписала их, не может служить основанием привлечения ее к административной ответственности, поскольку в установленном законом порядке ФИО1 не была признана членом комиссии.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку судьей установлено, что ФИО1 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, то есть отсутствует состав административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 12 апреля 2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по частям 6 и 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 12 апреля 2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 о привлечении члена Конкурсной комиссии ФИО1 к административной ответственности по частям 6 и 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 6 и 7 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена конкурсной комиссии ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Златоустовский городской суд.

Судья