Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Лукиевой М.А., 

с участием представителя административного истца – адвоката Огиенко В.И., действующего на основании ордера № от 04.09.2019 г., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Анапского городского отдела ФССП УФССП по КК, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указал, что 04.08.2019 г. им получено требование от 02.07.2019 г. об исполнении в срок до 10.07.2019 г. требований, содержащихся в исполнительном документе. В том же конверте находилось постановление судебного пристава-исполнителя от 02.07.2019 г., согласно которому с него взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Считает данное постановление незаконным, нарушающим его права, поскольку ранее им не получалось требований, изложенных в полученном письме, просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в дополение пояснил, что обжаловал административный истец постановление пристава с нарушением сроков в связи с юридической неграмотностью.

Административный ответчик СПИ Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, возражал против удовлетворения заявленных требований просит отказать в иске по существу, а также в связи с пропуском срока, установленного для обжалования указанного постановления. 

Административный ответчик - представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 не был допущен в судебное заседание, поскольку, в нарушении п. 3 ст. 55 КАС РФ не представил суду документ о высшем юридическом образовании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО3 предмет исполнения: обязать ФИО2 установить между земельными участками 

<

адрес> по фактическому сложившемуся землепользованию, а именно, по координатам точек, указанным в экспертном заключении ООО «ЭКСКО» по делу №. 

02.04.2019 г. судебный пристав-исполнитель предъявил к должнику требования исполнить исполнительный документ (судебный акт) в полном объеме. 

02.04.2019 г. данные требования с постановлением о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес ФИО2, что подтверждается почтовой квитанцией и 29.04.2019 г. вручено адресату, что подтверждается информацией отслеживания почтовой корреспонденции.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства содержалось предупреждение, что, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей. В добровольном порядке административный истец указанные требования не выполнил.

Поэтому 02.07.2019 г. СПИ Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 рублей и направлено должнику 02.07.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией.

Административным истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном исполнении исполнительного документа.

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Ссылка административного истца, что указанное постановление является незаконным, несостоятельна и не основана на законе. 

Согласно материалам дела, срок для добровольного исполнения исполнительного требования истек 06.05.2019 г. (так как постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 29.04.2019 г.), доказательств действия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требования, ФИО2 судебному приставу-исполнителю, не представил.

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что копию постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.07.2019 г. административный истец получил 04.08.2019 г., а административное исковое заявление им подано 16.08.2019 г., по истечении десятидневного срока, предусмотренного законом для обжалования, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 194 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к начальнику Анапского городского отдела ФССП УФССП по КК, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года