УИД: 11RS0002-01-2023-003366-14

Дело № 2-3276/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 17 ноября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Брязгиной А.С., помощнике судьи Горбешко Д.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском (с учётом его изменений) к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 1 августа по 31 октября 2016 г., с 1 по 30 июня 2017 г., с 1 августа 2017 г. по 31 июля 2020 г., с 1 по 31 октября 2020 г., с 1 по 31 декабря 2020 г. в размере 75 964,64 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 2 479,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком ФИО2 (ранее ФИО3) договор теплоснабжения по адресу: 

<

адрес>, на основании которого открыл на её имя лицевой счёт № 

<

***>. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются ответчику в полном объёме. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно направлялись квитанции, однако данную обязанность она в спорный период не выполняла, в связи с чем просит взыскать задолженность за спорный период за ? доли в праве собственности на квартиру (л.д. 7, 155).

Ответчик представила возражения, в которых просила применить срок исковой давности (л.д. 112).

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Истец, ответчик, третье лицо ФИО4, каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, истец и третье лицо просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 138-140, 7, 110).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-2902/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153, ч. 3 ст. 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение; собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее постановление Пленума ВС РФ № 22), сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> 20 февраля 2014 г. являются ФИО5 (3/4 доли) и ФИО4 (1/4 доля) (л.д. 99-101).

Согласно копии записи акта о перемене имени № 160209110000200036002 от 17 июля 2020 г. ФИО3 изменила фамилию на Которобай имя на Аника (л.д. 115).

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> отсутствуют зарегистрированные лица (л.д. 117).

Из информационного письма ООО «Комитеплоэнерго» от 16 октября 2023 г. следует, что 18 декабря 2020 г. от ответчика поступил платёж на сумму 2 158,11 руб. (распределена на оплату отопления за ноябрь 2020 г.), 20 декабря 2021 г. на сумму 2 240,10 руб. (распределена на оплату отопления за ноябрь 2021 г.), 11 марта 2022 г. на сумму 2 158,11 руб., из которой 292,22 руб. распределено в счёт госпошлины по СП 2-2902/2021, 1 865,89 руб. – на отопление (8,98 руб. перераспределение на счёт за сентябрь 2016 г., 1856,91 руб. перераспределение на счёт за август 2016 г.), 11 марта 2022 г. на сумму 2 158,11 руб., из которой 1893,77 руб. перераспределено на счёт за сентябрь 2016 г., 264,34 руб. – за октябрь 2016 г. (л.д. 141).

В соответствии с заявлением ответчика о переносе платежей по договорам № 

<

***> и № 227138009 на имя ФИО2, по договору № 

<

***> платёж от 11 марта 2022 г. на сумму 2 158,11 руб. переведён по счёту за август 2020 г., платёж от 11 марта 2021 г. на сумму 2 158,11 руб. – по счёту за сентябрь 2020 г., платёж от 18 декабря 2020 г. на сумму 2 158,11 руб. по счёту за ноябрь 2020 г. (л.д. 155).

Согласно детализации задолженности и квитанциям на оплату в период с 1 августа по 31 октября 2016 г., с 1 по 30 июня 2017 г., с 1 августа 2017 г. по 31 июля 2020 г., с 1 по 31 октября 2020 г., с 1 по 31 декабря 2020 г. ответчик не оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по их оплате в размере 75 964,64 руб. за ? доли в праве собственности (л.д. 156).

Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с периодом образования задолженности, тарифами, установленными в период её образования, и не оспорен ответчиком.

Истцом требований к ФИО4 являющимся собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> за спорный период не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, начисленных по тарифам, утверждённым в установленном законом порядке, как с собственника ? долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая спор, с учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании заявления ООО «Воркутинские ТЭЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 апреля 2016 г. по 31 октября 2020 г., с 1 по 31 декабря 2020 г. мировым судьёй Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми 7 июля 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 107 530,71 руб., который 12 апреля 2022 г. отменён, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 69).

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с иском 18 сентября 2023 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (12 апреля 2022 г.) срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с исковым заявлением за вычетом времени судебной защиты с 1 июля 2021 г. по 12 апреля 2022 г. (9 месяцев 11 дней). 

К возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось с десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам за периоды с 1 августа по 31 октября 2016 г., с 1 по 30 июня 2017 г., с 1 августа 2017 г. по 30 ноября 2019 г. предъявленные к ФИО2 не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности за периоды с 1 декабря 2019 г. по 31 июля 2020 г., с 1 по 31 октября 2020 г. и с 1 по 31 декабря 2020 г. истцом не пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам (горячее водоснабжение, отопление) за указанные периоды в размере 14 165,83 руб. (2 036,69 руб. + 2 036,69 руб. + 2 036,69 руб. + 2 036,69 руб. + 2 036,69 руб. + 2 036,69 руб. + 2 036,69 руб. + 1 697,02 руб. + 1 618,58 руб. + + 1 618,58 руб.).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворённой части исковых требований. 

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000,00 руб. госпошлина составит 4% от цены иска, но не менее 400,00 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН ...) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в размере 14 165,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., всего 14 565 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 83 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (20 ноября 2023 г.) 

Председательствующий Е.С.Комиссарова