Дело № 12-147/2024

УИД № 18RS0005-01-2024-004475-55

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2024 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения о месте составления, не указано, где он составлен, помещение и кабинет. В адрес заявителя извещение о месте и времени рассмотрения дела не поступало. Заявителем при составлении протокола заявлено ходатайство об отложении в связи с обеспечением явки адвоката, следовательно, в адрес заявителя должно быть направлено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В адрес заявителя данное определение не поступало. В протоколе об административном правонарушении указано, что заявитель не предоставил сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах на которые работодателем производится зачисление заработной платы, с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом иных требований о предоставлении сведений о счетах от судебного пристава-исполнителя в адрес заявителя не поступало. В постановлении по делу об административном правонарушении событие вмененного административного правонарушения должным образом не описано.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, и должностное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка вышеуказанных лиц, по смыслу гл. 30 КоАП РФ, не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения долг, государственная пошлина в размере 4031987,42 руб., в пользу АО «МСП Банк». 

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> предъявлено требование о предоставлении сведений о месте получения доходов, на которые согласно ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Также судебный пристав-исполнитель данным постановлением обязал должника сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязал предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Данным постановлением должник предупрежден, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредоставлении сведений либо предоставление недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по ст. 17.14 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено.

В результате невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №-ИП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, был уведомлен о рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час., о чем имеется его личная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении начальником отделения - старшим судебным приставом 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по УР ФИО3 вынесено постановление № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его личная подпись, то есть при рассмотрении административного дела он присутствовал, что также указано в данном постановлении.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, для квалификации данного административного правонарушения подлежит установлению факт невыполнения ФИО1 законных требований судебного пристава-исполнителя, либо представление им недостоверных сведений о своих правах на имущество, либо несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования судебного пристава-исполнителя подтверждается материалами административного дела.

Так, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП 

<

адрес> указано на необходимость предоставления сведений о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, в срок для добровольного исполнения.

Между тем, в указанный срок сведения представлены не были.

Анализируя доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из положений п. 17 ст. 64 и п. 11 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе применять иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Анализ изложенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве позволяет сделать о том, что судебный пристав-исполнитель вправе издавать соответствующие закону требования об исполнении судебного акта, которые подлежат исполнению всеми лицами и в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Указанное требования вынесено судебным приставом-исполнителем с целью правильного и своевременного исполнения судебных актов и направлено на недопущение нарушения прав и законных интересов взыскателя и должника при совершении исполнительных действий.

Таким образом, при вынесении указанного требования судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве, а само требование связано с исполнением исполнительных документов и соотносится с предметом исполнения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными, по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, судебным приставом дело рассмотрено не в этот же день, заявитель присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола по делу об административном правонарушении, и был извещен о рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час., о чем имеется его личная подпись, так и присутствовал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того довод заявителя об отсутствии в протоколе сведений о месте составления опровергается материалами дела, так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о месте и времени его составления (

<

адрес> РОСП 

<

адрес> УФССП России по УР).

Нарушения законодательства в указанной части отсутствуют.

Привлекаемым к административной ответственности лицом в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение своих доводов.

Рассмотрев жалобу, прихожу к выводу о законности вынесенного постановления, поскольку оно основано на правильном применении норм материального и процессуального права.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, установлены. Должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Какие-либо процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей определено с учетом обстоятельств дела и личности привлекаемого к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья В.В. Войтович