Дело № 12-11/2024 (12-329/2023)

УИД 22RS0068-01-2023-008038-73

РЕШЕНИЕ

<

...> 15 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 

<

данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Ф от 06 сентября 2023 года и решение 

<

данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу С. от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 

<

данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Ф. от 06 сентября 2023 года ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 14 сентября 2023 ФИО1 направил жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением 

<

данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу С от 06 октября 2023 года постановление 

<

данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Ф. от 06 сентября 2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановление и решение признать незаконным, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что вышестоящим должностным лицом по отношению к инспектору ДПС, уполномоченным разрешать жалобы в порядке ст.30.6 КоАП РФ является начальник/заместитель начальника ОГИБДД. Таким образом, 

<

данные изъяты> С. не имел полномочий на разрешение его жалобы. О дате и времени рассмотрения жалобы необходимо известить стороны, даже если стороны просили рассмотреть жалобу в его отсутствие, однако о дате и времени рассмотрения жалобы он извещен не был. Кроме того, полагает, что в его действиях отсутствует субъективная сторона правонарушения ввиду отсутствия объективной возможности увидеть данный знак. Запрещающий знак 3.27 находится в районе пересечения пр.Комсомольский и ул.Партизанская. Данный знак размещен среди деревьев. Ввиду того, что по состоянию на 09.09.2023 листва с деревьев еще не опала, этот знак не было видно. При этом, прежде чем осуществить остановку, он осмотрелся, никаких запрещающих знаков он не увидел, также обратил внимание на то, что в выбранном им месте остановки, на обочине уже стоит не менее 3 автомобилей. После обнаружил пропажу своего автомобиля, в последующем узнал, что его автомобиль забрал эвакуатор, что с данного места каждый день эвакуатор увозит не менее трех автомобилей. 

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 24 ноября 2023 года, жалоба передана по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, постановление от 06.09.2023 вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в тот же день, 14.09.2023 направлена жалоба на постановление, решение по жалобе вынесено 06.10.2023, копия решения получена заявителем по почте 06.11.2023, с жалобой в суд обратился 07.11.2023. В связи с изложенным, срок подачи жалобы не пропущен.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из представленных материалов, 06 октября 2023 года жалоба ФИО1 рассмотрена 

<

данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вынося оспариваемое решение, должностное лицо исходил из того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу – заявитель по жалобе надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Между тем такой вывод материалами дела не подтверждается.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату).

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление. Согласно ответу командира ОБДПС ГИБДД на запрос суда следует, что ФИО1 05.10.2023 был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения материала по делу об административном правонарушении, однако, в силу того, что имелись технические неполадки в сервисе электронной почты системы «ИСОД», отследить был ли ФИО1 извещен надлежащим образом, не представляется возможным.

Иных доказательств, подтверждающих, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем, решение нельзя признать законным и обоснованным.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение должностного лица подлежащим отмене, дело по жалобе - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностному лицу следует учесть вышеизложенное и вынести по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение 

<

данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу С. от 06 октября 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, обладающему полномочиями на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Таболина